Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Сёмушкин В.С.)

по делу № А65-5755/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании недействительными решений, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КАЗСТРОЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – инспекция) от 18.09.2013 № 1103 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения инспекции от 18.09.2013 № 1103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2013 года, о чем составлен акт проверки от 05.08.2013 № 23477.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 18.09.2013 № 1103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно налоговым органом принято решение от 18.09.2013 № 1103 № 91 об отказе в возмещении 1 319 711 рублей налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект (далее – общество «РегионСтройКомплект).

Указывая на нереальность хозяйственных операций, налоговый орган сослался на отсутствие у контрагента собственных, либо арендованных основных средств, фонда оплаты труда и численности работников, на массовый адрес регистрации контрагента и отсутвие по месту регистрации. Как указала инспекция, счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике и подписаны не уполномоченным лицом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 17.12.2013 № 2.14-0-18/028099@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), (приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость обществом представлены: договор на поставку модуля от 31.01.2013, счет-фактура от 31.01.2013 № 15, товарная накладная от 31.01.2013 № 15.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171 и 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Как указали суды, общество «РегионСтройКомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2009 в порядке, установленном действующим законодательством.

Счета-фактуры составлены в полном соответствии с положениями статьи 169 Кодекса и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Они имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 вышеназванной статьи Кодекса, расшифровки подписей лица, подписавшего счет-фактуру от имени общества «РегионСтройКомплект».

Что касается указания в счет-фактуре от 31.01.2013 № 15 старого адреса, то налоговым органом запись о смене адреса общества «РегионСтройКомплект» внесена 29.01.2013, документы с новым адресом получены данной организацией только в феврале 2013 года.

Приобретенный товар принят на бухгалтерский учет и использован заявителем в экономической деятельности.

Отношений взаимозависимости или аффилированности между заявителем и его контрагентом налоговой инспекцией при проведении проверки и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено и не доказано.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком экономической деятельности, для которой приобретались товары и другие доказательства.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судами правомерно отмечено, что ненадлежащее исполнение контрагентом заявителя своих обязанностей по сдаче налоговой отчетности и уплате в бюджет налогов не имеет правового значения для установления обоснованности налоговой выгоды заявителя, поскольку как контроль за государственной регистрацией юридических лиц, так и контроль за исполнением поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных действующим законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета налога добросовестному налогоплательщику при представлении счетов-фактур на оплату. Право на применение вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации не связывается с фактическим внесением поставщиком сумм налога в бюджет.

Доводы налогового органа о том, что контрагент заявителя не находится по адресам местонахождения, указанным в учредительных документах, судами правомерно признаны не состоятельными, поскольку налоговым органом не представлены протоколы осмотра зданий, расположенных по юридическим адресам контрагентов.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств подписания первичных документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами. Налоговый орган в целях устранения сомнений и противоречий в показаниях директора общества «РегионСтройКомплект» ФИО3 почерковедческие экспертизы не назначил.

Таким образом, суды исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 319 711 рублей по взаимоотношениям с обществом «РегионСтройКомплект».

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу № А65-5755/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин