Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проактив» о проведении процессуального правопреемства посредством замены стороны взыскателя его правопреемником - акционерным обществом «Легал Эдвайс» в части требования о взыскании государственной пошлины в размере 12 157 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела А65-5819/2019 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проактив» о проведении процессуального правопреемства посредством замены стороны взыскателя его правопреемником - акционерным обществом «Легал Эдвайс» в части требования о взыскании государственной пошлины в размере 12 157 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены нормы материального права и неверно оценены обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Проактив» (далее – ООО «Проактив») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» (далее – ООО «Фон») о признании права собственности на машиноместа в подземной парковке многоквартирного жилого дома и взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 года исковые требования ООО «Проактив» удовлетворены частично.

С ООО «Фон» в пользу ООО «Проактив» взыскано 10 475 933 руб.30 коп. и 12 157 руб. 28 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС 031756327.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 на основании статьи 48 АПК РФ произведено правопреемство на стороне взыскателя в части взыскания 10 475 933 руб.30 коп. неустойки на ФИО1.

Обращаясь с требованием о проведении правопреемства в части государственной пошлины, в качестве основания ходатайства заявитель ссылался на осуществление акционерным обществом «Легал Эдвайс» (далее – АО «Легал Эдвайс») платежа по уплате государственной пошлины по платёжному поручению № 768 от 27.07.2020.

Платежное поручение имеется в материалах дела.

Из содержания вышеуказанного платёжного поручения судом установлено, что АО «Легал Эдвайс» произвёл уплату задолженности в размере 12 157 руб. 28 коп. государственной пошлины по решению арбитражного суда по делу А65-5819/2019 в пользу ООО «Проактив» за ООО «ФОН».

На основании статей 48 АПК РФ и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что имеет место исполнение АО «Легал Эдвайс» обязательства за должника – ООО «Фон». Однако оснований для проведения правопреемства на стороне взыскателя не имеется. Право требования уплаты рассматриваемой задолженности взыскателем (ООО «Проактив») в пользу АО «Легал Эдвайс» не уступалось. В свою очередь, лицо, исполнившее обязательство за должника, вправе требовать возмещения с должника понесённых расходов в самостоятельном порядке.

Заявитель указывает на неправильное применение судами нормы статьи 313 ГК РФ.

Отклоняя указанный довод, который рассматривался и в судах предыдущих инстанций, суды правомерно указали следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 ликвидируемый должник - ООО «Проактив» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 по делу №А65- 14136/2017 ООО «ФОН» (далее - должник, общество «ФОН») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 09.08.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник возложил исполнение своей обязанности по перечислению госпошлины на АО «Легал Эдвайс».

Указанным решением к банкротству должника применены правила параграфа 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения Закона о банкротстве не исключают замену в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника; перечень же оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Доказательства включения требования ООО «ПроАктив» о взыскании государственной пошлины в размере 12 157 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ФОН» отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и выводов судов не опровергают.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А65-5819/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров