Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Ефанов А.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-5821/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДК-Новосибирск» об исключении из конкурсной массы публичного акционерного общества «Татфондбанк» ошибочно перечисленных денежных средств, обязании должника в лице конкурсного управляющего осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке, о возложении на должника судебных расходов, в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ИНН 1653016914) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» на 10.04.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СДК - Новосибирск» (ООО «СДК - Новосибирск») об исключении из конкурсной массы должника ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 000 000 руб., принадлежащих ООО «СДК - Новосибирск», обязании ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2000 000 руб., принадлежащих ООО «СДК - Новосибирск», вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке, возложении на ПАО «Татфондбанк» судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «СДК - Новосибирск» об исключении из конкурсной массы ПАО «Татфондбанк» 2 000 000 руб., перечисленных ООО «СДК -Новосибирск» в адрес ИП Зозуля М.А.

Отказано в удовлетворении заявления ООО «СДК - Новосибирск» об обязании ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 000 000 руб. вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке.

Производство по требованию ООО «СДК - Новосибирск» о возложении на ПАО «Татфондбанк» компенсации судебных расходов преращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СДК-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Исключить из конкурсной массы ПАО «Татфондбанк» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 000 000 руб., принадлежащие ООО «СДК-Новосибирск». Обязать ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 000 000 руб. вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СДК - Новосибирск» передало в обслуживающий его банк платежные поручения №№ 1304, 1305, 1306, 1307 от 13.12.2016 на перевод 2 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя Зозуля М.А. (далее – ИП Зозуля М.А.) в ПАО «Татфондбанк». Банк, клиентом которого является ООО «СДК-Новосибирск», списал указанную сумму с его расчетного счета.

В сентябре 2016 года ИП Зозуля М.А. закрыл счет в ПАО «Татфондбанк».

Спорная сумма 14.12.2016 была зачислена на корреспондентский счет должника как «суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения».

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Денежные средства, поступившие в адрес ИП Зозуля М.А. после прекращения договора банковского счета, заключенного им с должником, последний не возвратил ООО «СДК - Новосибирск».

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Соответственно денежные средства, ошибочно направленные в адрес клиента (ИП Зозуля М.А.) после прекращения договора банковского счета, подлежали возврату отправителю (ООО «СДК - Новосибирск»).

В данном случае моментом фактического получения должником денежных средств, ошибочно перечисленных ООО «СДК - Новосибирск», является момент их зачисления на корреспондентский счет ПАО «Татфондбанк» - 14.12.2016.

Такое зачисление имело место до отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии на осуществление банковских операций 15.12.2016.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Статьей 189.84 Закона о банкротстве установлен перечень текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи текущими платежами признаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до завершения конкурсного производства, в том числе, обязательства по оплате расходов, связанных продолжением функционирования кредитной организации.

Таким образом, денежное требование ООО «СДК - Новосибирск» о возврате ошибочно перечисленного подлежит предъявлению только в деле о банкротстве должника с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядке (статья 189.85).

Судами указано, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 №10663/12 по делу № А41- 28908/2011.

В этой связи судами отмечено, что заявление в части обязания конкурсного управляющего осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств вне конкурсной массы и во внеочередном порядке является необоснованным.

Кроме того, из уведомления конкурсного управляющего от 22.06.2017, требование ООО «СДК-Новосибирск» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2 000 000 руб. на основании платежных поручений №№ 1304, 1305, 1306, 1307 от 13.12.2016.

Все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 189.91 Закона о банкротстве).

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб., перечисленные ООО «СДК - Новосибирск» в адрес ИП Зозуля М.А., не относятся к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи А.Г. Иванова

А.А. Минеева