Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.) об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (судья Гарапшина Н.Д.)

по делу № А65-5821/2017

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк, ПАО «Татфондбанк») 04.04.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО1 (далее – ФИО1) об отложении рассмотрения дела № А65-5821/2017 сроком на один месяц ? до 11.05.2017, предоставив возможность потерпевшим физическим и юридическим лицам, для полного выяснения обстоятельств дела о банкротстве должника, создать комиссию из представителей: ПАО «Татфондбанк», временной администрации Центрального банка Российской Федерации и потерпевших клиентов Банка.

10 апреля 2017 года в арбитражный суд поступило дополнение к указанному исковому заявлению, согласно которому ФИО1 просил приобщить к материалам дела копию заявления о несогласии с размером возмещения, разрешить участвовать на судебном заседании с объединением иска в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 заявление ФИО1, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 определение суда первой инстанции от 11.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда от 18.05.2017 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств спора.

В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о преждевременном введении в отношении ПАО «Татфондбанк» процедуры конкурсного производства, о необходимости создания комиссии для решения вопроса о введении процедуры банкротства.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, просил обжалованные судебные акты оставить без изменений.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения ? Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Татфондбанк», назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника на 11.04.2017 в 09 часов 00 минут.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на необходимость отложения рассмотрения заявления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Татфондбанк», ввиду необходимости создания комиссии для решения вопроса о финансовом состоянии Банка.

Возвращая определением от 11.04.2017 заявление ФИО1, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Банка.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласился с выводами арбитражного суда, указав также на то, что ФИО1 не подтвердил статус конкурсного кредитора и не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве, к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Учитывая, что ФИО1 при обращении с настоящим заявлением не представлены доказательства, подтверждающие право на участие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве Банка, не представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель жалобы является представителем учредителей должника, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление ФИО1 на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 о незаконном введении в отношении ПАО «Татфондбанк» процедуры конкурсного производства отклоняется судебной коллегией кассационного суда, поскольку предметом кассационного обжалования, исходя из его письменных пояснений к жалобе по устранению оснований для оставления кассационной жалобы без движения, ФИО1 обжалуется постановление апелляционного суда от 18.05.2017, которым оставлено без изменения определение арбитражного суда от 11.04.2017 о возврате заявления ФИО1 от 04.04.2017.

Кроме того, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу № А65-5821/2017 о введении в отношении ПАО «Татфондбанк» процедуры банкротства была возращена ввиду не устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Указанный судебный акт ФИО1 не обжалуется в данном случае.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

В.А. Моисеев