Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года по делу № А65-5824/2019 (судья Абдрахманов И.И.) по заявлению арбитражного управляющего ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан г. Казань,

о признании незаконными действий, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по отказу в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц из раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» сведений о конкурсном управляющем общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ЧССЗ») ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц из раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» сведений о конкурсном управляющем ООО «ЧССЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по делу №А-65-23082/2016 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧССЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) прекращено. В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО2 в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» как о конкурсном управляющем ООО «ЧССЗ» нарушает его права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 июня 2019 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 40 мин 10 июля 2019 года.

Определением суда от 10 июля 2019 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Корнилова А.Б. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года по делу №А65-23082/2016 ООО «ЧССЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден заявитель по настоящему делу - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по делу №А-65-23082/2016 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧССЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) прекращено.

В связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2019 в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «ЧССЗ» был указан конкурсный управляющий ФИО2, 23.11.2018 арбитражный управляющий направил в адрес ответчика заявление об исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Письмом от 03.12.2018 ответчик уведомил заявителя, что заявление должно быть представлено в регистрирующий орган по форме Р14001, и может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Арбитражным управляющий 25.12.2018 через официальный сайт ФНС было направлено заявление по форме Р14001.

Согласно решению ответчика 71069А от 10.01.2019 заявление считается не представленным, в связи с тем, что:

- заявление подано в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа ФИО2 при этом лист на возложение полномочий единоличного исполнительного органа на другое лицо не приложен;

- документы представлены в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и подписаны электронной подписью, отражающей факт подписи ФИО2 в качестве заявителя.

Согласно стр.002 листа К заявления полномочия ФИО2 как лица действующего без доверенности от имени юридического лица прекращаются.

На основании пп. «д» и «ц» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) выдано решение об отказе в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей стон, оценив представленные ими доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового генерального директора.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162 по делу № А40-6513/2015).

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

Согласно статьям 9, 17, 18 Закона № 129-ФЗ для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Таковой является форма № 14001, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Закон № 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника.

Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом №129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 308-ЭС18-899.

Суд первой инстанции также указал, что ФИО2 не лишен возможности обратиться с иском к обществу и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении полномочий ФИО2, как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧССЗ» и о том, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Вместе с тем и в случаях прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании статьи 57 Закона о банкротстве применимы положения пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, предусматривающие исполнение обязанностей руководителя должника лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником - юридическим лицом до даты назначения (избрания) руководителя должника, а также применим пункт 2 статьи 123 Закона о банкротстве, в соответствии с которым внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника, а полномочия иных органов управления должника восстанавливаются, и арбитражный управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе судебные акты не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как они не имеют преюдициального значения для спора, рассмотренного в рамках настоящего дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 22 апреля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года по делу № А65-5824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЕ.Г. Филиппова

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов