Гражданский кодекс часть 1

от Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидорова Е.Е. не явилась, извещена,

от взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан – представителей Муртазина Р.Р. (доверенность от 02.06.2016), Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 02.06.2016),

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года о приостановлении исполнительного производства № 168239/16/16041-ИП по делу № А65-5826/2016 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква Полимер» (ОГРН 1091651000715, ИНН 1651056911), Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.Камские Поляны, к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидоровой Е.Е., Республика Татарстан, г.Нижнекамск, с участием взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан , г.Нижнекамск, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Полимер» (далее - ООО «Аква Полимер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 168239/16/16041-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидоровой Е.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель Сидорова Е.Е.) 02 марта 2016 года на основании постановления № 1099981 от 15 февраля 2016 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 3 580 544, 97 руб., в отношении должника ООО «Аква Полимер» в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4791/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года заявление удовлетворено, исполнительное производство № 168239/16/16041-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидоровой Е.Е. 02 марта 2016 года, на основании постановления № 1099981 от 15 февраля 2016 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 3 580 544, 97 руб., в отношении должника ООО «Аква Полимер» в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4791/2016.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления инспекции, вынесенного в соответствии со ст.31 и ст.47 НК РФ, арбитражным судом исполнительный лист по настоящему дел не выдавался. Доказательств, препятствующих исполнению исполнительного документа, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, обществом не представлено. Оспаривание решения налогового органа в судебном порядке таким безусловным основанием не является. Более того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2016 по делу № А65-4791/2016 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидоровой Е.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители взыскателя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидоровой Е.Е. 02 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство № 168239/16/16041-ИП на основании постановления № 1099981 от 15 февраля 2016 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 3 580 544, 97 руб., в отношении должника ООО «Аква Полимер» в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан.

Заявитель 04 марта 2016 года обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1873 от 03 сентября 2015 года и решения об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость № 16 от 03 сентября 2015 года, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, на основании которых инспекцией вынесено постановление № 1099981 от 15 февраля 2016 года, которое принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан 16 марта 2016 года и делу присвоен №А65-4791/2016.

После этого заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства № 168239/16/16041-ИП до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4791/2016.

В силу положений ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявителем подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1873 от 03 сентября 2015 года и решения об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость № 16 от 03 сентября 2015 года, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, по которому возбуждено производство по делу и принято к производству 16 марта 2016 года с присвоением делу номера №А65-4791/2016 и по нему назначено предварительное судебное заседание на 07 апреля 2016 года на 12 час 30 мин, суд счел возможным удовлетворить заявление ООО «Аква Полимер» о приостановлении исполнительного производства № 168239/16/16041-ИП от 02 марта 2016 года, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4791/2016.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства несостоятельны.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании постановления инспекции, которое было вынесено в связи с принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1873 от 03 сентября 2015 года и решения об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость № 16 от 03 сентября 2015 года, оспоренных в арбитражном суде в рамках дела № А65-4791/2016. Поэтому суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанной правовой нормой (пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве), приостанавливая исполнительное производство.

Ссылка налогового органа на непредставление обществом доказательств, препятствующих исполнению исполнительного документа, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, не принимается. В данном случае суд первой инстанции исходил не из наличия препятствия для исполнения исполнительного документа, а из того, что заявителем было оспорено в судебном порядке решение налогового органа, которое было положено в основу исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, фактическое исполнение оспоренного в судебном порядке решения налогового органа могло существенно ограничить имущественные права общества и привести к неоправданным потерям, при том, что общая сумма доначислений по решению налогового органа составила 3 580 544, 97 руб.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2016 по делу № А65-4791/2016 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, не может быть принято во внимание, поскольку исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу данного решения суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года о приостановлении исполнительного производства № 168239/16/16041-ИП по делу № А65-5826/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года о приостановлении исполнительного производства № 168239/16/16041-ИП по делу № А65-5826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова