Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Отдела НОТБ ПФО Ространснадзора г. Казани об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № КЗ 07-АВ/22 от 01.03.2022 в отношении заявителя и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт» (далее – АО «ХК "Татнефтепродукт"», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Отдела НОТБ ПФО Ространснадзора в г.Казани (далее – УГАН НОТБ по ПФО Ространснадзора, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 № КЗ 07-АВ/22 в отношении заявителя и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

АО «ХК «Татнефтепродукт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление об административном правонарушении от 01.03.2022 № КЗ 07-АВ/22 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Отзыв суд не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, в период с 17.01.2022 по 28.01.222 в соответствии с решением начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 11.01.2022 № РП-4-2021 на основании выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ Ространснадзора на 2022 год, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры РФ и Ространснадзора с использованием тест-предметов и тест-объектов по взаимодействии с уполномоченными представителями УФСБ РФ по РТ, была проведена плановая выездная проверка заявителя.

В ходе проведения проверки ответчиком были выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее - Требования), а именно:

1) в нарушение подпункта 12 пункта 6 «Требований» субъектом транспортной инфраструктуры АО «ХК «Татнефтепродукт» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона №16-ФЗ.

2) в нарушение подпункта 24 пункта 6 «Требований» субъектом транспортной инфраструктуры АО «ХК «Татнефтепродукт» не проводится как самостоятельно, так и с участием представителей органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации паспорта транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год.

По результатам выявленных нарушений в отношении заявителя 07.02.2022 административным органом с участием представителя общества по доверенности от 01.01.2022 № 113-Д/257 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серия ААА № 6КЗ-07АВ/22, и 01.03.2022 вынесено постановление № КЗ 07-АВ/22 о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании

Согласно подпункту «а» пункта 11 статьи 1 Закона №16-ФЗ к транспортным средствам относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ (подпункт 12 пункта 6 Требований).

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Распоряжением от 13.01.2022 № 302 «О назначении лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах АО «ХК «Татнефтепродукт», ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств были назначены водители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

По результатам проведенной аттестации из перечисленных выше сотрудников были выданы свидетельства об аттестации следующим сотрудникам: ФИО4 (28.01.2022), ФИО5 (21.12.2021), ФИО9 (28.01.2022)., ФИО10 (28.12.2021).

Иные водители (ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8) подготовку и аттестацию не прошли, соответственно, их назначение лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности, является нарушением подпункт 12 пункта 6 Требований.

Данный факт не оспаривается заявителем.

При этом заявитель указывает, что на настоящий момент идет повторный сбор документов и подготовка для повторной сдачи заявления о проведении аттестации, а водитель ФИО8 уволен с 10.01.2022.

Суд первой инстанции отметил, что изложенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о предпринятых заявителем мерах по устранению выявленного нарушения, но не об отсутствии нарушения.

Указав, что материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, а заявитель не отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к нему не применимы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «ХК «Татнефтепродукт» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы общества были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А65-5826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.В. ФИО12