Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2008 (судья: Хакимов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (председательствующий: Кузнецов В.В., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.) по делу № А65-5865/2006-СА2-8,

по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть», город Альметьевск Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 16.09.2005 № 378 юл/к.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, заявление удовлетворено частично. Оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 4 672 207,11 рублей. Производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 327,89 рублей прекращено в связи с отказом заявителя от указанной части требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 17.06.2005 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года.

При проведении проверки налоговый орган направил заявителю требование № 02-02-вэд05/8145 от 17.06.2005 о представлении дополнительных первичных документов.

Заявителем представлен расчет удельного веса продукции, реализованной на экспорт, для определения вычетов сумм НДС, предъявленных к возмещению по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, карточки счета 19, счета 60, счета 68, счета 08, счета 01 в разрезе субсчетов, книгу покупок за апрель 2005 года.

По результатам проверки указанной декларации ответчиком вынесено оспариваемое решение от 16.09.2005 № 378 юл/к, в котором отражено, что представленные в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы дают основание для применения ОАО «Булгарнефть» налоговой ставки по НДС 0 процентов при реализации продукции на экспорт. Кроме того, указано, что по строке 410 общая сумма налога, принимаемая к вычету, составляет 4 672 535 рублей. При этом требование в части представления документов, необходимых для подтверждения правильности применения налоговых вычетов, ОАО «Булгарнефть» не было исполнено. На этом основании заявителю отказано в возмещении НДС по декларации за май 2005 года в сумме 4 672 535 рублей.

Судебная коллегия считает, что суды правомерно признали недействительным решение налогового органа в части, касающейся отказа в возмещении НДС по декларации за май 2005 года в сумме 4 672 207, 11 рублей.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке ноль процентов предусмотренные статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Суд первой инстанции, исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-0, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 № 13661/06, от 13.03.2007 № 14385/06, № 15311/06, а также указаний кассационной инстанции, соответствующих на тот период сложившейся арбитражной практике, при новом рассмотрении принял представленные заявителем в ходе судебного разбирательства счета-фактуры, регистры налогового и бухгалтерского учета и оценил их в совокупности с другими материалами дела.

Установлено, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов за май 2005 года при реализации продуктов на экспорт в спорной сумме подтверждена. Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, пунктом 2.9.4 решения ответчика № 39 от 20.12.2006 (т. 6, л.д. 16-21) установлена законность применения ставки 0 процентов по НДС за май 2005 года по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 61 536 619 рублей, а также подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 4 672 207, 11 рублей. Спорная сумма НДС в размере 4 672 207, 11 рублей ответчиком была возмещена заявителю в полном объеме по результатам выездной проверки. При этом в упомянутом решении налогового органа по выездной проверке отражено, что именно в ходе проведения камеральной проверки (том 6, л.д. 19) были направлены требования поставщикам заявителя о представлении документов и установлено наличие взаимоотношений проверяемых поставщиков с ОАО «Булгарнефть», уплата ими НДС в бюджет.

Согласно доводам налогоплательщика, изложенным им в поданном в суд заявлении, решение по камеральной проверке получено им от налогового органа после вынесения решения по выездной проверке.

Признание ответчиком решением № 39 от 20.12.2006 факта правомерности вычетов по НДС в сумме 4 672 207, 11 рублей свидетельствует о том, что изначально у заявителя такое право имелось.

Судебная коллегия отмечает также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты подлежат возмещению (зачету, возврату) лишь в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

В данном случае из описательной части оспариваемого решения налогового органа не следует, что сумма налоговых вычетов предъявлялась налогоплательщиком к возмещению. Поэтому резолютивная часть решения налогового органа об отказе в возмещении НДС не соответствует его описательной части.

В части, касающейся прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от иска в указанной части, кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств настоящего спора, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу № А65-5865/2006-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Р. Гатауллина

Судьи: Г.Н. Махмутова

Л.Ф. Хабибуллин