Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по делу № А65-5869/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МД», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, о признании незаконным бездействия и отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МД» (далее – ООО «МД») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным бездействия Комитета земельных и имущественных отношений, выраженного в не направлении в адрес ООО «МД» подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ООО «МД» с кадастровым номером 16:50:110314:18, с земельным участком государственной собственности с кадастровым номером 16:50:110314:527, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МД» путем осуществления действий по направлению в адрес ООО «МД» подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ООО «МД» с кадастровым номером 16:50:110314:18, с земельным участком государственной собственности кадастровым номером 16:50:110314:527, расположенных по адресу <...>, в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, – о признании незаконным отказа письмом от 16.03.2021 № 3784/КЗИО-ИСХ Комитета земельных и имущественных отношений в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ООО «МД» с кадастровым номером 16:50:110314:18 с земельным участком государственной собственности с кадастровым номером 16:50:110314:527 и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МД» путем осуществления действий по направлению в адрес ООО «МД» подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ООО «МД» с кадастровым номером 16:50:110314:18, с земельным участком государственной собственности с кадастровым номером 16:50:110314:527, расположенных по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление архитектуры градостроительства).

До рассмотрения дела по существу спора, ООО «МД» заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа, выраженного в письме от 16.03.2021 № 3784/КЗИО-ИСХ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, срок восстановлен. Требования ООО «МД» удовлетворены частично. Признан незаконным отказ письмом от 16.03.2021 № 3784/КЗИО-ИСХ Комитета земельных и имущественных отношений в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ООО «МД» с кадастровым номером 16:50:110314:18 с земельным участком государственной собственности с кадастровым номером 16:50:110314:527.

Суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МД» путем осуществления действий по направлению в адрес ООО «МД» подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ООО «МД» с кадастровым номером 16:50:110314:18, с земельным участком государственной собственности с кадастровым номером 16:50:110314:527, расположенных по адресу: <...>, в установленные действующим законодательством сроки с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований , по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «МД» является собственником земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 16:50:110314:18 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2005) и расположенного на нем торгового павильона с кадастровым номером 16:50:05:01496:001, площадью 38,5 кв. м, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2002 № 16АА287198).

На основании постановления главы администрации г. Казани от 04.11.2000 № 2189 «Об отводе ООО «МД»» дополнительного земельного участка по ул. Голубятникова» и разрешения на строительство от 16.06.2004 заявитель построил второй примыкающий к существующему торговый павильон площадью 43,4 кв. м, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2009 на объект незавершенного строительства степенью готовности 99 %.

Срок действия землепользования по дополнительному отводу земельного участка истек. 25.08.2015 заявитель, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110314:501 в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Управление архитектуры и градостроительства направило в адрес заявителя письмо от 01.03.2016 № 15/04-05-2720 о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 16:50:110314:501 возможно в иных границах согласно приложенному графическому материалу.

Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани вынесено постановление от 25.05.2016 № 2164 о подготовке проекта межевания территории по ул. Голубятникова в срок до 19.03.2017. Заявитель подготовил проект межевания территории по ул. Голубятникова.

На основании постановления мэра г. Казани от 04.12.2017 № 333 представленный заявителем проект был предметом публичных слушаний.

По результатам проведения публичных слушанием и с учетом заключения замечаний о необходимости откорректировать проект межевания от 01.02.2018 № 35698-Инф, постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 17.12.2018 № 6356 утвержден проект межевания территории по ул. Голубятникова, предусматривающий образование земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:110314:18, находящегося в частной собственности, площадью 151 кв. м с видом разрешенного использования – торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 1000 кв. м, магазины товаров повседневного спроса (шаговой доступности) (код 4.4).

На основании принятых документов заявитель произвел государственный кадастровый учет образованного земельного участка площадью 151 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 16:50:110314:527 с датой постановки на учет 24.04.2019, что следует из выписки из ЕГРН от 24.04.2019 № 16/исх/19-435187.

04 сентября 2020 года в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков в заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с соответствующим заявлением вх. № 16743, представив документы о кадастровом учете образованного земельного участка и находящегося в собственности. Указанное заявление также направлено заявителем в адрес Управления архитектуры и градостроительства, которое в последующем, на основании письма от 11.02.2020, утвердило согласие на заключение такого соглашения. Ответчик на указанное заявление не ответил, проект соглашения о перераспределении земельных участков не представил.

11 ноября 2020 года заявитель повторно направил в адрес ответчика письмо с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления о заключении соглашения.

Заявитель, не согласившись также с письменным отказом ответчика, уточнил требования и просил суд также признать незаконным отказ письмом от 16.03.2021 № 3784/КЗИО-ИСХ Комитета земельных и имущественных отношений в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ООО «МД» с кадастровым номером 16:50:110314:18 с земельным участком государственной собственности с кадастровым номером 16:50:110314:527 и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МД» путем осуществления действий по направлению в адрес ООО «МД» подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ООО «МД» с кадастровым номером 16:50:110314:18, с земельным участком государственной собственности с кадастровым номером 16:50:110314:527, расположенных по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что на фактически используемом земельном участке с кадастровым номером 16:50:110314:527, сформированном ООО «МД» и заявленном к перераспределению, расположен объект недвижимости – нежилое здание.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что указанный объект недвижимости возведен ООО «МД» как незавершенный объект строительства. Доказательств, свидетельствующих об обладании указанным объектом недвижимости третьим лицом, в суд не представлено, и самим ответчиком не опровергнуто. Более того, право собственности на указанной объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2009 за ООО «МД».

С учетом изложенного арбитражным судом отклонены доводы ответчика о препятствии в перераспределении по причине наличия объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110314:1, поскольку из материалов дела установлено, что земельный участок площадью 73 кв. м находился в пользовании у заявителя под объектом недвижимости и прекратил свое существование, в связи со снятием с кадастрового учета 29.08.2018. При этом данный земельный участок образован из находившегося в пользовании у заявителя участка с кадастровым номером 16:50:110314:501 (период с 2014 года по 2018 год), который в свою очередь образован из участка с номером 16:50:110314:32, находившимся в пользовании у заявителя в период с 2010 года по 2012 год.

На земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, будет расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю, что свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Частичное расположение на испрашиваемых для перераспределения публичных землях имущества самого заявителя не препятствует перераспределению земель.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судами при рассмотрении дела были нарушены нормы ЗК РФ об образовании земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

По смыслу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Таким образом, перераспределение земельных участков в целях образования земельного участка фактически для эксплуатации пристроя к торговому павильону не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в названных нормах, допускающих перераспределение земельных участков.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 № 18-КА20-13, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Кроме того, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения – устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 50 кв. м с кадастровым номером 16:50:110314:18 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2005) расположен торговый павильон с кадастровым номером 16:50:05:01496:001, площадью 38,5 кв. м. К данному павильону пристроен незавершенный строительством объект 99% готовности и площадью 43 кв. м, а к перераспределению заявлен земельный участок площадью 151 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 16:50:110314:527 и который значительно превышает площадь основного земельного участка.

Вместе с тем, суды не учли следующего.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур

Системные положения статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ указывают, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Действия общества обусловлены искусственно созданной ситуацией для исключения вклинивания, вкрапливания земельных участков, направлены на приобретение смежных земельных участков, находящихся в публичной собственности в обход установленной законом конкурсной процедуры.

Из анализа материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ООО «МД» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:110314:18 и расположенных на нем павильонов. При этом ООО «МД» на основании договора аренды от 21.04.2011 № 15561 использовало земельный участок с кадастровым номером 16:50:110314:32 общей площадью 73 кв. м на котором был расположен объект незавершенного строительства.

Основанием для предоставления земельного участка находящегося в публичной собственности в порядке перераспределения и увеличения площади участка с кадастровым номером 16:50:110314:18 находящимся в частной собственности у общества, послужили те факты, что общество фактически использует земельный участок с кадастровым номером 16:50:110314:527(сформирован для цели перераспределения) и на нем размещен объект незавершенного строительства 99% готовности.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на дополнительно испрашиваемом в порядке перераспределения земельном участке с кадастровым номером 16:50:110314:527, образование которого произвело общество на основании утвержденного проекта межевания, расположена часть объекта, основанная часть которого расположена на земельном участка с кадастровым номером 16:50:110314:18.

Таким образом, судебные инстанции, установив, что на земельном участке, который общество приобретает в порядке перераспределения (кадастровый номер 16:50:110314:527) расположен объект недвижимости, право на которое зарегистрировано в 2009 году.

Кроме того, судебные инстанции установили, что положения статей 39.28, 39.29 ЗК РФ не исключают возможность предоставления земельного участка в порядке перераспределения, если на таком участке уже находятся строения принадлежащие заявителю.

Вместе с тем судебные инстанции ошибочно истолковали системные положения пункта 1 статьи 11.7, статей 39.28, 39.29 ЗК РФ применительно к спорным правоотношениям, поскольку таких оснований для предоставления участков в порядке перераспределения нормы земельного законодательства не содержат.

Случаи и основания для перераспределения земельного участка находящегося в публичной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности указаны в пунктах 1,2 статьи 39.28 ЗК РФ. Основания для отказа в заключении соглашения в пункте 9 статьи 39.28 ЗК РФ.

Обращение общества с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110314:18 не было связано с перечисленными в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ случаями и при отсутствии одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Поскольку цель обращения общества за предоставлением испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка связана исключительно с фактом нахождения на нем объекта незавершенного строительства, оснований для признания решения уполномоченного органа оформленного письмом от 16.03.2021 не имелось.

Разрешая спор, судебные инстанции не учли общих положений статьи 222 ГК РФ из которых следует, что строительство объекта недвижимости на земельном участке, не принадлежащем лицу, может быть квалифицировано самовольной постройкой.

ООО «МД» обращаясь с заявлением о предоставлении участка в порядке перераспределения, также исходило из факта нахождения на испрашиваемом участке, который должен был быть присоединен к земельному участку с кадастровым номером 16:50:110314:18, объекта недвижимости, что, по сути, исключало возможность его предоставления по основаниям, предусмотренным статьей 39.28 ЗК РФ.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования, не учли, что по сути обществу будет предоставлен земельный участок находящийся в публичной собственности на котором заявитель возвел объект недвижимости по процедуре предусмотренной статьей 39.27 ЗК РФ, при отсутствии оснований и условий.

Не учтены судебными инстанциями и правовые подходы изложенные в пункте 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, обращаясь с заявлением, общество преследовало цель не устранения дефектов границ, а увеличения общей площади, принадлежащего ему земельного участка.

Между тем процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления землепользователю дополнительного участка на льготных условиях без проведения торгов, доводы уполномоченного органа обоснованы.

При отсутствии законных оснований для перераспределения земельных участков, общество не обладало правом на приобретение посредством такого перераспределения спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 – 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Образование земельного участка было осуществлено в нарушение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, учитывая отсутствие оснований для перераспределения указанных земельных участков, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, Комитет обосновано отказал в перераспределении.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, учитывая, что необходимость перераспределения земель заявителем не доказана, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), суды не обосновано признали отказ уполномоченного органа заключить соглашение о перераспределении земельных участков необоснованным, в связи с чем, не правомерно удовлетворили заявленные требования. Обжалованные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ООО «МД» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А65-5869/2021 отменить. Обществу с ограниченной ответственностью «МД» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина