Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2007 (судья – Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (председательствующий – Филиппова Е.Г., судьи – Захарова Е.И., Кувшинов В.И.) по делу № А65-5882/2007

по заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Кировской области Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Киров, о признании незаконным постановления от 12.02.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: открытое акционерное общество «Вяткадорстрой», Кировская область, п. Юрья,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Кировской области Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УГИБДД УВД по Кировской области, Управление, административный орган) от 12.02.2007 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2007 (с учетом определения от 19.10.2007), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.08.2007), в удовлетворении заявления ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, и производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам; Учреждение не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2007 Управлением проведена проверка содержания федеральной автодороги «Вятка», в ходе которой выявлено нарушение Учреждением правил содержания федеральной автодороги «Вятка» с 403 по 501 км и подъезда к г. Кирову, а именно: нарушены требования ГОСТ Р50597-93 (дорожные знаки не отвечают требованиям пункта 4.1; на проезжей части и обочинах имеются повреждения, превышающие предельно допустимые размеры и снижающие ровность покрытия проезжей части; на обочинах и откосах земляного полотна имеются порубочные остатки древесно-кустарниковой растительности, местами обочины занижены относительно уровня проезжей части более чем на 5 см.; складирован снег в зоне треугольника видимости на примыкании к населенному пункту Новый; на мостах через реки Пагинка, Медянка не очищены пешеходные дорожки, не убран снежный вал перед барьерным ограждением, не очищено барьерное ограждение; отсутствуют дорожные знаки приоритета «Уступите дорогу» - 464 км, «Главная дорога» - 486 км), нарушены требования ВСН 24-88 (в полосе отвода автодороги и на откосах насыпи имеется древесно-кустарниковая растительность; не убран вал снега от барьерных ограждений, складирован на проезжей части, не обеспечен водоотвод воды с проезжей части, толщина рыхлого и уплотненного снега на обочинах от 6 до 10 см), нарушены требования ГОСТ 52289-2004 (барьерные ограждения не отвечают требованиям по удерживающей способности, дорожные знаки «Пешеходный переход» установлены с нарушением требований пункта 5.6.24). По результатам проверки составлен акт от 12.01.2007.

Усмотрев в действиях ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса, административный орган составил протокол от 01.02.2007 № 43 АА 130232. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 12.02.2007 № 43 АА 071545 о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» обжаловало его в арбитражный суд.

Статьей 12.34 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Факт несоответствия федеральной автодороги «Вятка» с 403 по 501 км и подъезда к г. Кирову, предъявляемым требованиям к содержанию дорог установлен судебными инстанциями, подтвержден материалами дела и Учреждением не оспаривается.

Правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций довод заявителя жалобы о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку ответственность за содержание автодороги возложена на открытое акционерное общество «Вяткадорстрой».

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 № 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений» федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Согласно имеющегося в материалах дела Перечня магистральных и других федеральных автомобильных дорог автомобильная дорога «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, от ФИО4 до Сыктывкара, Подъезд к городу Киров переданы в управление ФГУ «Волго-Вятскуправтодор».

Пунктами 3.2 и 3.2.2. Устава ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» предусмотрена обязанность по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления; принятию мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В обязанности ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» также входит осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, применение мер ответственности, предусмотренных государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам (пункт 3.2.1 Устава).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Судебными инстанциями не выявлено нарушений со стороны Управления порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и правомерно пришли к выводу об обоснованности привлечения административным органом ФГУ «Волго-Вятскупавтодор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и сделанные ими выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу № А65-5882/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова