Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 (судья Егорова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-5901/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-СМ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-СМ», г. Казань (далее ‑ заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань (далее ‑ ответчик, налоговый орган, инспекция), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 23.12.2009 № 17-0-09/78-а в части недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 034 463 руб., налога на прибыль в сумме 1 362 911 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 179 837,62 руб., по налогу на прибыль в сумме 229 226,57 руб., налоговых санкций в сумме 206 893 руб. и 272 582 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция указала на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебный актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2006 ‑ 2008 года, в ходе которой установлено, что заявителем в 2008 году производились строительные работы на пяти объектах с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум»), регистрация которого признана недействительной по решению суда.

Налоговый орган посчитал, что общая сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации неправомерно включена в расходы стоимости работ, выполненных указанным контрагентом в 2008 году и составила 5 678 796 руб. и указал на завышение налогоплательщиком налогового вычета по НДС в сумме 1 034 463 руб. за 2008 год по данному контрагенту. Результаты налоговой проверки оформлены актом проверки от 30.11.2009 № 17-0-09/78а, на основании которого налоговым органом принято решение от 23.12.2009 № 17-0-09/79р о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 479 475 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 128 руб.; заявителю начислен НДС в сумме 1 034 463 руб., налог на прибыль в сумме 1 362 911 руб., пени в общей сумме 409 578,33 руб., в том числе по НДС в сумме 179 837,62 руб. и по налогу на прибыль в сумме 229 226,57 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение от 11.02.2010 № 86 об оставлении решения налогового органа без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пунктом 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя является надлежащим образом составленный счет-фактура.

Суды правомерно признали позицию налогового органа необоснованной в том, что заявителем для применения расходов и налогового вычета по налогу на добавленную стоимость были представлены договоры субподряда от 24.03.2008 № 06/08, от 02.06.2008 № 11/08, от 12.09.2008 № 13/08, от 15.10.2008 № 14/08 и от 11.02.2008 № 3/08, заключенные с ООО «Форум», регистрация которого в судебном порядке была признана недействительной.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо ‑ прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 6843/08 следует, что признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Согласно материалам дела по данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Форум» является ФИО3

Материалами дела подтверждается, что экспертизой не установлено, кем именно подписаны счета-фактуры, следовательно, счета-фактуры могут быть подписаны по доверенности уполномоченным лицом. Более того, в нарушение пункта 9 статьи 95 НК РФ заключение экспертизы не вручено налогоплательщику. Налоговый орган не представил доказательств того, что заявителю было известно о том, что подпись на счетах-фактурах выполнена не ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ, в случае подписания документов, составленных от имени контрагентов, не руководителями этих организаций, а иными (неуполномоченными) лицами, этот факт не является основанием для исключения произведенных заявителем расходов из налоговой базы по налогу на прибыль и не применения налоговых вычетов по НДС.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласен с выводом судов о том, что ответчиком не принято во внимание, что адрес, указанный в счетах-фактурах и накладных, соответствует адресу контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц, а сам факт перечисления денежных средств на погашение кредита физических лиц не подтверждает, что эти физические лица имели или имеют какое-либо отношение к заявителю. Данные факты не опровергают реальность поставки и получения обществом товарно-материальных ценностей, а также факта несения им расходов на их приобретение.

Суды установили, что общество уменьшило полученные им доходы на сумму материальных расходов и применило налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО «Форум», при этом факт оказания соответствующих субподрядных работ названным контрагентом подтверждено первичными документами (товарными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ (КС2, КС3)), а оплата товара платежными поручениями и выпиской по расчетному счету контрагента. В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций, а именно субподрядных работ ООО «Форум», заявителем представлены договоры с заказчиками и КС2, КС3, подписанные заявителем и заказчиком.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Коллегия считает, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, непредставление контрагентами бухгалтерской, налоговой отчетности, отсутствие по месту регистрации не может само по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности заявителя и незаконного обогащения за счет средств бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А65-5901/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Л.Р. Гатауллина

Р.Р. Мухаметшин