Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц – закрытого акционерного общества «Парковка «Кольцо», открытого акционерного общества «Гипермаркет «Кольцо» – ФИО2 (доверенности от 15.06.2017, от 12.07.2017),

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.06.2017),

в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО5

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-5936/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таулар» (общество с ограниченной ответственностью «Олимп»), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Гипермаркет «Кольцо», закрытого акционерного общества «Резедент» (правопреемник закрытого акционерного общества «ТАКПО»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, общества с ограниченной ответственностью «Казанские технологии», общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-ремонт2», общества с ограниченной ответственностью «Инновация», общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-ИТР2», закрытого акционерного общества «Парковка «Кольцо», об установлении сервитута (право ограниченного пользования) на нежилые помещения, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ФИО6, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ООО «Таулар») ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп» (ООО «Таулар»)) на закрытое акционерное общество «Парковка «Кольцо» (далее – ЗАО «Парковка «Кольцо»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 заявление удовлетворено. Суд произвел по делу процессуальное правопреемство ООО «Олимп» на ЗАО «Парковка «Кольцо» (420107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 о процессуальном правопреемстве отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО5 просит постановление отменить, оставить в силе определение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, , решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013, удовлетворен иск ИП ФИО5 к ООО «Олимп». Суд установил сервитут (право ограниченного пользования) на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:011501:0:1/22 литера А, расположенные по адресу: <...>, путем организации сквозного проезда и прохода по нему, и в этих целях обязал ответчика за счет истца в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу демонтировать пол на отметке +3,200 по осям Е-И/13/1-11/1 длиной 18 м и шириной 6 м и произвести монтаж наклонной плиты перекрытия, по которой производился спуск с ул. Щербаковский переулок к зданию по ул. Петербургская, д. 11 (участок по осям Е-И/13/1- 11/1 на отметке от +3,200 до 0,000), для обеспечения прохода персонала и проезда по нему легковых автомобилей, а также автомашин «ГАЗель» без тента ежедневно (включая выходные и праздничные дни) с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также для обслуживания проложенных коммуникаций, к зданию по ул. Петербургская, д. 11, за плату в размере 4 126 руб. 46 коп. в год.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии АС № 003338975 от 13.05.2013, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 по делу № А65-4744/2013 ООО «Таулар» (ООО «Олимп») (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

22 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22 ноября 2013 года исполнительный документ по акту передачи направлен для дальнейшего исполнения конкурсному управляющему ООО «Таулар» ФИО7

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16/001/006/2016-1799 собственником нежилого помещения № 45 общей площадью 172,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:011501:57, а также нежилого помещения № 46 общей площадью 224,9 кв.м с кадастровым номером 16:50:011501:77 является ЗАО «Парковка «Кольцо».

Согласно представленному суду ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан кадастровому паспорту от 06.05.2016, расположенное по адресу: <...>, помещение площадью 397 кв. м имело кадастровый номер 16:50:011501:72. В соответствии с приложенным к кадастровому паспорту планом, помещение с кадастровым номером 16:50:011501:72 состоит из расположенных на первом и втором этажах здания двух помещений площадью 172,1 кв. м и 224,9 кв. м, что в совокупности составляет 397 кв. м. Кадастровый паспорт имеет отметку о предыдущем кадастровом номере помещения: 16:50:011501:0:1/22 (номер помещения, который указан в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012). Указанный кадастровый паспорт также имеет отметку о том, что из спорного объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:011501:57 и с кадастровым номером 16:50:011501:77.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2016 заявление предпринимателя о правопреемстве ООО «Олимп» (ООО «Таулар») на ЗАО «Парковка «Кольцо» было удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2016 о процессуальном правопреемстве отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Основанием для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в процессуальном правопреемстве явилось отсутствие у него исполнительного листа. В постановлении окружного суда указано, что исполнительный лист у взыскателя отсутствует, доказательства о возможности предъявления его к исполнению в материалы дела взыскателем не представлены. Исполнительное производство по данному делу окончено 22.11.2013. Деятельность ООО «Таулар» прекращена 16.05.2014 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

30 ноября 2016 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата спорного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, заявление удовлетворено.

На основании выданного судом дубликата исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП от 31.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 23837/17/16003.

17 марта 2017 года предприниматель повторно обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что переход права собственности на помещения к ЗАО «Парковка «Кольцо» состоялся, его титул собственника не оспорен. В таком случае исполнение вступившего в законную силу решения суда в отношении восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя на пользование и владение спорными помещениями, может быть осуществлено в порядке процессуального правопреемства, а не путем предъявления к новому собственнику помещений повторного иска об установлении сервитута.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела того, что в настоящее время все права, имевшиеся у прежнего собственника помещения ООО «Таулар» (ООО «Олимп») полностью перешли к новому собственнику – ЗАО «Парковка «Кольцо», соответственно, ЗАО «Парковка «Кольцо» как собственник помещений, встало на сторону прежнего собственника и в его обязательственных правоотношениях.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании договора купли - продажи от 11.01.2017 нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011501:77 было приобретено ФИО3. Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которому переход права собственности на спорное помещение от ЗАО «Парковка «Кольцо» к ФИО3. При этом, на момент совершения вышеуказанной сделки какие-либо сведения о наличии обременений (ограничений), в том числе сервитута, в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества отсутствовали.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А65-5936/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В дело представлена копия заявления, направленная в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием исполнительного документа.

Письмом от 15.08.2017 ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани дан ответ, согласно которому ввиду слияния Вахитовского и Приволжского РО СП УФССП России по Республики Татарстан комплексная программа «АИС» не работает, в связи с чем не может быть принято процессуальное решение.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия исполнительного производства (в связи с отменой судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь, в связи с отменой определения о выдачи дубликата исполнительного листа, и как следствие отсутствие исполнительного листа на исполнении, стадия арбитражного процесса – исполнение судебных актов – окончена, и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А65-5936/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова