Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021

по делу № А65-606/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегарус-М», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегарус-М» (далее – ООО «Мегарус-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, ответчик) об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 3, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и мотивированы тем, что истец, имеющий преимущественное право выкупа арендованного имущества как субъект малого и среднего предпринимательства, обратившись 06.10.2020 с заявлением о реализации своего права, не согласен с подготовленным ответчиком 21.12.2020 проектом договора купли-продажи арендуемых помещений в части определения цены выкупаемого имущества в размере 14 680 500 руб., считая его завышенным, в связи с чем подписал договор с протоколом разногласий в этой части (пункт 2.1); согласно отчету от 03.12.2020 № 02-12/2020 независимого оценщика, автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов», рыночная стоимость выкупаемого объекта недвижимости составляет 10 796 000 руб.

Определением от 08.04.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта продажи на дату подачи заявления о выкупе – 06.10.2020.

Определением от 31.05.2021 года тот же суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновил производство по делу.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил определить цену объекта продажи в размере 11 404 000 руб.

Решением от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, определив цену имущества в размере 11 404 000 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что положения Закона № 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества; истцом не приведены доводы и доказательства недостоверности отчета, выполненного по заданию Комитета, его соответствия стандартам оценки, в связи с чем у суда отсутствовали основания определять величину рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мегарус-М» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования и определяя условие пункта 2.1 договора купли-продажи о цене объекта продажи в размере 11 404 000 руб., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 432, 443, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3, пунктом 2 части 8 статьи 4, частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 92) признал выводы назначенной им экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 27.05.2021 № 013/21С , надлежащим доказательством достоверности рыночной стоимости спорного имущества на момент подачи заявления о выкупе арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать непосредственно достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В силу статьи 9 названного закона оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Учитывая указанные нормы права, назначение судом первой инстанции судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендуемого имущества на дату обращения с заявлением о выкупе – 06.10.2020 – является обоснованным.

Исследовав представленное заключение эксперта от 27.05.2021 № 013/21С наряду с другими доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82-86 АПК РФ, является ясным и обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при исследовании экспертом использованы специальные методики, в связи с чем суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Поэтому установление судом цены выкупаемого объекта в размере, определенном на основании выводов судебной экспертизы на дату подачи заявления истцом (06.10.2020), не противоречит правилам главы 7 АПК РФ.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А65-606/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров