Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 (судья Егорова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-6097/2010

по заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения права, с участием в деле третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Комитета земельных и имущественных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция), выразившихся в исключении гаражно-строительного кооператива «Ватан» (далее – ГСК «Ватан») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица, об обязании устранить допущенные нарушения права путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 22.05.2006 № 2061686081180 об исключении ГСК «Ватан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда первой инстанции от 25.05.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что отсутствие открытого счета в банке не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица, так как открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Заявитель кассационной жалобы считает, что он не просрочил срок для обжалования действий регистрирующего органа об исключении ГСК «Ватан» из ЕГРЮЛ.

Отзывом на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании 10.11.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 11.11.2010.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом было принято решение от 27.01.2006 № 58 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ГСК «Ватан» из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 4(55) ч.2 от 01.02.2006).

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 (в ред. 19.05.2010) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) трехмесячный срок заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением ГСК «Ватан» из реестра, не поступили.

22.05.2006 ГСК «Ватан» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем регистрирующим органом в реестр внесена запись от 22.05.2006 государственный регистрационный номер о прекращении деятельности 2061686081180.

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по внесению вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ нарушают его права, как члена гаражно-строительного кооператива, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании таких действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 23 Налогового органа Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Как усматривается из материалов дела, ГСК «Ватан», как юридическое лицо, зарегистрировано 23.10.2003.

Согласно справке заместителя руководителя налогового органа по состоянию на 01.09.2005, ГСК «Ватан» отчетность в инспекцию не представлялась с 4 квартала 2003 года и по состоянию на 28.09.2005 у налогового органа отсутствовали сведения об открытии банковских счетов. О необходимости представления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 23, статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель ГСК «Ватан» уведомлялся надлежащим образом. В последующем налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась. В связи с чем, на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, налоговым органом было принято решение от 27.01.2006 № 58 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ГСК «Ватан» из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 22 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Разрешая спор, суды установили, что решение от 27.01.2006 № 58 о предстоящем исключении ГСК «Ватан» из ЕГРЮЛ принято с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц налоговым органом внесена запись об исключении ГСК «Ватан» из реестра.

Довод ФИО3 о том, что он узнал о нарушении своих прав только 28.02.2010, получив от налогового органа ответ от 27.02.2010 № 2.6-0-10/005350, после обращения к ФИО1 с просьбой выдать документы для регистрации права собственности на гараж суды обоснованно отклонили.

Из материалов дела следует, что письмо инспекции от 27.02.2010 (л.д.25) было адресовано ФИО1, а не ФИО3, копию заявления о представлении документов для регистрации права полномочному председателю заявитель не представил.

Согласно протоколу общего собрания ГСК «Ватан» от 13.12.2009, ФИО1 был избран после исключения ГСК «Ватан» из ЕГРЮЛ и регистрации нового ГСК «Ватан» по тому же адресу, что и прежний кооператив: <...>. Председателем исключенного из реестра юридического лица ГСК «Ватан», согласно ЕГРЮЛ, значится ФИО4 (выписка от 17.05.2010).

Со стороны председателей ранее действующего ГСК и существующего никаких заявлений в суд или в течение трехмесячного срока после опубликования сведений о предстоящей ликвидации не подавалось.

В арбитражный суд с заявлением ФИО3 обратился за пределами годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае ФИО3 ссылается на то, что исключение ГСК «Ватан» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, нарушает его право на государственную регистрацию права собственности на оплаченный гараж. Однако сам факт регистрации некоммерческой организации в качестве юридического лица не связан с действиями его членов по регистрации их личного имущества.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, заявитель в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона №129-ФЗ не представил доказательства и не обосновал, каким образом нарушаются его права действиями налогового органа.

Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что налоговым органом соблюдены требования Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий инспекции по исключению ГСК «Ватан» из ЕГРЮЛ.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, что согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу № А65-6097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

Г.Н. Махмутова