ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-6153/2006-СГ3-28

«21» сентября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Эртугрула Эйюбоглу, г.Казань,

на решение от «17» мая 2006 года (судья – Гафиатуллина Т.С.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6153/2006-СГ3-28,

по заявлению Эртугрула Эйюбоглу, г. Казань, о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан №8, г. Зеленодольск Республики Татарстан, от 23.03.2006г. об отказе в государственной регистрации и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, незаконным, обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан №8 произвести государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о новом директоре общества с ограниченной ответственностью «ЭРТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Эртугрул Эйюбоглу, учредитель общества с ограниченной ответственностью «ЭРТ», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан №8 от 23.03.2006г. об отказе в государственной регистрации и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, незаконным, обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан №8 произвести государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о новом директоре общества с ограниченной ответственностью «ЭРТ».

Заявитель считает, что оспариваемым решением нарушены его права, закрепленные статьей 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением от 17.05.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд признал правомерным отказ в государственной регистрации и во внесении изменений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, ссылаясь при этом на пункт 1 статьи 23 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и указал в решении на то, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений подано неуполномоченным лицом.

В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Эртугрул Эйюбоглу просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что нарушено его право принятия решения о смене директора – постоянно действующего исполнительного органа, так как без внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц его решение не может быть исполнено.

Обращаясь с заявлением в регистрирующий орган, заявитель кассационной жалобы считает, что он действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом полномочий.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, поступившее в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан №8, 22.03.2006г. было подписано учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЭРТ» Эртугрул Эйюбоглу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учредитель юридического лица может быть заявителем при государственной регистрации юридического лица только при его создании.

Заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа, как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени этого юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества вправе действовать без доверенности от имени юридического лица с момента избрания его уполномоченным органом юридического лица – общим собранием участников общества вне зависимости от внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно применил пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в государственной регистрации и во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку заявление было подано в регистрирующий орган неуполномоченным лицом.

Выводы суда о том, что прежний директор общества также не вправе подписывать заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, являются правомерными, поскольку его полномочия прекращены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 17.05.2006г. вынесено в соответствии с действующим законодательством, и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6153/2006-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Р.Р.Меленьтева

                                                                                                             В.Г.Петров