Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртПечать» к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального бюджетного учреждения «Департамент экологии и благоустройства», Прокуратуры Республики Татарстан, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртПечать» (далее – ООО «АртПечать», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от 09.03.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Департамент экологии и благоустройства», Прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «АртПечать» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «АртПечать» на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2016, заключенного с гр. ФИО1, занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:45:010112:987, общей площадью 22 кв. м.

На основании договора аренды нежилого помещения № 36А/06 от 01.07.2017, заключенного с гр. ФИО2, общество занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <...>, площадью 47,2 кв. м, в том числе торговая площадь составляет 7,0 кв.м.

В указанных помещениях общество ведет предпринимательскую деятельность.

В материалы дела представлен паспорт средства наружной информации № В-00910 от 08.08.2016, в соответствии с которыми заявитель на фасаде здания по ул.ФИО3, д.36 г.Альметьевск разместил вывеску «Art Печать рекламное агентство ПЕЧАТИ ШТАМПЫ ТАБЛИЧКИ ВИЗИТКИ СВЕТОВЫЕ ВЫВЕСКИ».

Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района 09.03.2021 вынесено предписание о демонтаже средства наружной информации, согласно которому ООО «Арт Печать» предписано в срок до 10.04.2021 демонтировать вывеску, установленную с нарушением «Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории Альметьевского муниципального района», а именно: вывеска (световой короб) установлена за пределами нежилого помещения, занимаемого предприятием на праве собственности (аренды).

Заявитель полагая, что вывеска (световой короб) была установлена на фасаде здания в соответствии с законом, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 11 части 10 статьи 35, части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ, и включает в себя вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений (пункты 2, 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ).

Решением Альметьевского районного Совета от 06.04.2012 № 180 (с изменениями, внесенными Решением Совета Альметьевского муниципального района от 04.07.2013 № 309) утверждено Положение о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Положение).

Пункт 2.3.1 Положения предусматривает, что вывеска должна располагаться на здании в пределах помещений, занимаемых предприятием на правах собственности или на правах аренды по договору с собственником помещения. Вывеска может быть выполнена в виде настенного панно, кронштейна, маркизы, а на здании, полностью занимаемом предприятием, в виде крышной установки.

Судом первой инстанции установлено, что, как видно из паспорта средства наружной информации по ул. ФИО3, д. 36, г. Альметьевск, вывеска «АН Печать рекламное агентство ПЕЧАТИ ШТАМПЫ ТАБЛИЧКИ ВИЗИТКИ СВЕТОВЫЕ ВЫВЕСКИ» располагается на фасаде здания, за пределами нежилого помещений 1-го этажа, которые арендует заявитель.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что паспорт средства наружной информации согласован органом местного самоуправления неправомерно, а сама вывеска на здании по ул.ФИО3, д.36, г.Альметьевск размещена заявителем в нарушение пункта 2.3.1 Положения и подлежит демонтажу.

Общество заявило, что вывеска является средством наружной информации, и в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в отличие от рекламы, не требует получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции указал, что вывеска «Art Печать рекламное агентство ПЕЧАТИ ШТАМПЫ ТАБЛИЧКИ ВИЗИТКИ СВЕТОВЫЕ ВЫВЕСКИ» размещена на фасаде многоквартирного жилого дома №36 по ул. ФИО3, г. Альметьевск РТ, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 290 Гражданского кодекса Российской, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", указал, что собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, и вне зависимости от характера спорной конструкции ее размещение на фасаде дома, являющегося объектом общей долевой собственности, вне договорных обязательств является нарушением прав собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Отметив, что пользование частью общего имущества осуществлялось обществом в отсутствие правового основания, заключения заявителем договоров аренды на вышеуказанные нежилые помещения не предоставляло заявителю права на использование фасада дома для размещения спорной конструкции, суд первой инстанции счел, что у ответчика имелось основание для вынесения предписания о демонтаже средства наружной информации от 09.03.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание о демонтаже средства наружной информации от 09.03.2021, вынесенное в отношении ООО «АртПечать», является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, а требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «АртПечать» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, указывая, что спорная конструкция является не рекламной, а средством наружной информации, поэтому согласие собственников помещений жилого дома не требуется, и данная вывеска расположена в пределах арендуемых помещений 1-го этажа здания.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А65-6153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков