ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-6208/2004-СГ2-20

«14» сентября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 – представитель (доверенность от 10.03.2006г.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерсант-Курьер», г.Казань,

на постановление апелляционной инстанции от «23» мая 2006 года (председательствующий – Мартынов В.Е., судьи: Камалиев Р.А., Прокофьев В.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6208/2004-СГ2-20

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Элон», г.Казань, к закрытому акционерному обществу «Коммерсант-Курьер», г.Казань, о взыскании 1013363 руб. основного долга и 29556 руб. 33 коп. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2005г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Элон» к закрытому акционерному обществу «Коммерсант-Курьер» о взыскании 1013363 руб. долга и 29556 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, в размере 345601 руб. долга и 6048руб. 01 коп. – процентов. В остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции признал незаключенным договор подряда от 18.04.2003г., на основании которого заявлены исковые требования в связи с отсутствием согласованной сторонами сметы.

В то же время, исходя из статей 307- 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает обоснованным требование о взыскании долга в сумме 345601 руб., ссылаясь при этом на доказанность материалами дела и факт признания ответчиком долга в указанном размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2006г. решение суда первой инстанции от 16.05.2005г. отменено, в иске отказано. Применены последствия недействительности ничтожной сделки (договора б/н от 18.04.2003г.). Взыскано с закрытого акционерного общества «Коммерсант-Курьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Элон» 345601 руб. – стоимость полученного по недействительной сделке.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, суд сослался на пункт 2 статьи 166, статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Коммерсант-Курьер» просит постановление апелляционной инстанции от 23.05.2006г. отменить в части применения последствий недействительности сделки в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в остальной части постановление оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным применение последствий недействительности оспоримой сделки – договора строительного подряда от 18.04.2003г. по инициативе суда; в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применена односторонняя реституция только в отношении истца.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе применить исключительно последствия недействительности ничтожной сделки. Указанная норма носит императивный характер.

Суд кассационной инстанции, не установив, является ли договор строительного подряда от 18.04.2003г. оспоримой либо ничтожной сделкой, применяет последствия недействительности сделки в деле, предметом которого является взыскание долга по договору подряда.

При недействительности договора строительного подряда в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, то есть истец обязан вернуть ответчику все денежные средства, полученные по недействительному договору, а ответчик обязан вернуть истцу фактическую стоимость выполненных работ и строительные материалы, которые были использованы при исполнении договора строительного подряда и не потерявшие свои потребительские качества.

Однако, апелляционная инстанция применила последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу стоимости трудозатрат последнего и возврата истцом ответчику материальных благ на эту сумму – пользование ответчиком отремонтированным помещением.

В материалах дела какие-либо доказательства произведенных ответчиком трудозатрат отсутствуют.

Применение судом последствий недействительности договора строительного подряда только в отношении истца не основано на законе, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отмене.

В остальной части постановление апелляционной инстанции суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6208/2004-СГ2-20 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора б/н от 18.04.2003г.) и взыскании с закрытого акционерного общества «Коммерсант-Курьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Элон» 345601 руб. – стоимости полученного по недействительной сделке, отменить.

В остальной части постановление апелляционной инстанции  от 23.05.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Р.Р.Меленьтева

                                                                                                             В.Г.Петров