Гражданский кодекс часть 1

на решение от30.03.2006(судья: Логинов О. В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2006 (председательствующий: Мартынов В. Е., судьи: Хомяков Э. Г., Мухаметшин Р. Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-620/2006-СА2-22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЛТД», г.Набережные Челны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> от 4.10.2005 № 12-1993

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-ЛТД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) от 4.10.2005 № 12-1993 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной 20.06.2005 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2005 года по реализации товаров в сумме 2146967 рублей, вывезенных в таможенном режиме экспорта, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составляет 0 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2005 №12-1835 и принято решение инспекции от 20.09.2005 № 12-1892 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решение от 4.10.2005 № 12-1993 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 39917 рублей и предложено уплатить 275275 рублей налога на добавленную стоимость, пени в сумме 19050 рублей.

Как следует из решения инспекции от 4.10.2005 № 12-1993, налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации экспортируемых товаров, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, поскольку документы представлены в инспекцию 22.06.2005, то есть не одновременно с представлением 20.06.2005 данной декларации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 4.10.2005 № 12-1993.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, перечень которых предусмотрен статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с налоговой декларацией.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что налогоплательщиком полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, собран до истечения 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта. Факт реального вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и уплата обществом налога на добавленную стоимость поставщику, налоговым органом также не отрицается.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о нарушении инспекцией пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по одному акту проверки от 14.09.2005 № 12-1835 вынесено два решения: от 20.09.2005 № 12-1892 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и от 4.10.2005 № 12-1993 о привлечении к налоговой ответственности. К тому же оспариваемое решение инспекции от 4.10.2005 № 12-1993 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принято по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении требований и признании недействительным решения инспекции от 4.10.2005 № 12-1993, соответствуют материалам дела и законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от30.03.2006и постановление апелляционной инстанцииот 21.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-620/2006-СА2-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сагадеев Р. Р.

Судьи: Козлов В. М.

Хайруллина Ф. В.