Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН<***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Министерство земельных и имущественных отношений Республики
Татарстан, акционерное общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 16.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.12.2020 по делу № 016/10/18.1-2210/2020.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных иимущественных отношений Республики Татарстан (деле - Министерство), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при подаче ценового предложения в 09 часов 05 минут 14 секунд у него не отображалась информация о поданном предложении ФИО4 в 09 часов 05 минут 02 секунды равное 1455970 рублей. При подаче ценового предложения заявитель предполагал, что подает ценовое предложение в размере 459970 рублей, также как и ФИО6, ФИО7

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее - АО АГЗ РТ), поскольку права и интересы указанного лица непосредственно затрагиваются судебным актом, принимаемым по существу настоящего дела.

Извещение о проведении аукциона №191020/0050700/01 опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/ 19.10.2019. Организатор торгов - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань.

Предмет аукциона: Лот №2 – VOLKSWAGENMULTIVAN, год изготовления 2012, VIN <***>.

Начальная цена продажи имущества - 327 970 рублей, шаг аукциона - 4 000 рублей, дата и время начала подачи заявок на участие 20.10.2020 09:00. Дата и время окончания подачи заявок на участие 30.11.2020 17:00. Дата рассмотрения заявок на участие 02.12.2020. Дата и время начала торгов 03.12.2020 09:00.

Заявитель ФИО1, являлся участником аукциона в электронной форме 03.12.2020 под номером лота 2, наименование имущества VOLKSWAGEN MULTIVAN, год изготовления 2012, VIN <***>.

Как следует из протокола об итогах аукциона по лоту от 03.12.2020 №2 в аукционе участвовало 39 участников и победителем аукциона признан ФИО1 с ценовым предложением 1 459 970, 00 рублей.

Не согласившись с данным протоколом, заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также оператора электронной торговой площадки - акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением 16.12.2020 вынесено решение по делу №016/10/18.1-2210/2020, которым жалоба признана необоснованной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в период между 09 часов 04 минут 59 секунд и 09 часов 05 минут 14 секунд 03.12.2020 ФИО1 принимает решение об увеличении своего предложения по цене с 455 970 рублей до 1 459 970 рублей. Суд первой инстанции счёл, что для такого увеличения не усматривается ни логических, ни экономически обоснованных причин, а заявитель отрицает свое намерение увеличить ценовое предложение до указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав фактические обстоятельства дела, установив отсутствие технических ошибок или сбоев на электронной торговой площадке, а также то, что ценовое предложение ФИО1 подано им самостоятельно и по воле данного участника, отменил решение суда перовой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также исходя разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения продажи муниципального имущества в электронной форме (далее соответственно - имущество, продажа имущества) путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества (далее - аукцион), специализированного аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения и без объявления цены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (ред. от 29.07.2020) "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (далее - Положение).

Согласно пункту 35 Положения процедура аукциона проводится в день и время, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона, путем последовательного повышения участниками начальной цены продажи на величину, равную либо кратную величине "шага аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона.

Во время проведения процедуры аукциона оператор электронной площадки обеспечивает доступ участников к закрытой части электронной площадки и возможность представления ими предложений о цене имущества (пункт 36 Положения).

В силу пункта 38 Положения в течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагается заявить о приобретении имущества по начальной цене. В случае если в течение указанного времени: а) поступило предложение о начальной цене имущества, то время для представления следующих предложений об увеличенной на "шаг аукциона" цене имущества продлевается на 10 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 минут после представления последнего предложения о цене имущества следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается; б) не поступило ни одного предложения о начальной цене имущества, то аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается. В этом случае временем окончания представления предложений о цене имущества является время завершения аукциона.

Согласно пунктам 40, 41 Положения победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества. Ход проведения процедуры аукциона фиксируется оператором электронной площадки в электронном журнале, который направляется продавцу в течение одного часа со времени завершения приема предложений о цене имущества для подведения итогов аукциона путем оформления протокола об итогах аукциона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, в аукционе участвовало 39 участников. Торговая сессия началась 03.12.2020 в 09 часов 00 минут, длилась 15 минут. Всего за время аукциона по указанному лоту было принято 34 ценовых предложения.

По лоту №2 ФИО1 всего подано 10 ценовых предложений, из них успешными были только четыре. Так, 6 ценовых предложений, поданных ФИО1, были отклонены оператором ЭТИ в связи с тем, что они были меньше текущего ценового предложения.

Все действия участников торгов также были отражены в журнале действий, согласно которому в 09 часов 05 минут 13 секунд поступает ценовое предложение от ФИО7 в размере 459 970 рублей, цена отклонена электронной площадкой, в 09 часов 05 минут 14 секунд ФИО1 подает ценовое предложение равное 1 млн. 459 тыс. 970 рублей. Данная цена электронной площадкой принята, так как она кратна шагу аукциона и повышает ранее поданное ценовое предложение другого участника. После ценового предложения ФИО1 поступают еще 6 ценовых предложений от других участников, которые отклоняются программными средствами Агентства в соответствии с пунктом 38 Положения.

Таким образом, победителем аукциона признан ФИО1 с ценовым предложением 1 459 970,00 рублей (протокол об итогах аукциона от 03.12.2020 по лоту №2).

Согласно представленным пояснениям оператора электронной торговой площадки (далее – ЭТП) технических сбоев в период проведения торгов и приема ценовых предложений на электронной площадке оператором ЭТП зафиксировано не было.

Из ответа ПАО «Таттелеком» от 25.05.2021 на запрос суда первой инстанции усматривается, что на магистральной линии электросвязи 03.12.2020 в период с 08:00 по 10:00 часов проблем не зафиксировано, отказа в обслуживании оборудования не зафиксировано, обращения пользователей по качеству предоставленной услуги не имелось.

Ценовые предложения принимались оператором ЭТП с учетом пункта 39 Положения, а именно, программными средствами электронной площадки обеспечивалось: а) исключение возможности подачи участником предложения о цене имущества, не соответствующего увеличению текущей цены на величину «шага аукциона»; б) уведомление участника о невозможности принятия цены имущества в случае, если это ценовое предложение участника о цене имущества было аналогично предложению, поданному ранее другим участником.

Согласно реализованному на сайте электронной площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» интерфейсу, включая визуальное отображение текущего лучшего ценового предложения от других участников, а также необходимость для подачи нового предложения вводить его значение с клавиатуры, когда оно не равно "шагу аукциона", подача ФИО1 ценового предложения в 1 459 970,00 рублей невозможна без его воли.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения и доказательства, представленные АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», из которых следует, что при желании сделать ценовое предложение, увеличенное на шаг аукциона, в окне «Предложение о цене имущества (предприятия) продавца» высвечивается сумма, увеличенная на шаг торговой сессии и требует подтверждения лишь зажатием кнопки мыши «Отправить новое предложение».

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае на электронной торговой площадке не было технических ошибок или сбоев и действия оператора ЭТП (АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан») и организатора торгов (Министерства) при проведении торговой процедуры не выходили за рамки требований действующего законодательства, а также то, что актуальное ценовое предложение отображалось в штатном режиме и ценовое предложение ФИО1 подано самостоятельно и по воле данного участника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А65-6235/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф.Хабибуллин