Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

на определение о возвращении апелляционной жалобы от 16.07.2007 (судья – Захарова Е. И.,), по делу№А65-6255/2007-СА2-11 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, Чистопольский район, д. Донауровка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Татарстан, г. Чистополь об установлении смягчающих обстоятельств по решению от 29.12.2006 №13-18/83,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, город Чистополь, возвращена, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан просит отменить данный судебный акт и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены и доказательства тому направлены по почте 29.06.2007 в апелляционный суд.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене как принятого с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, город Чистополь, которая определением от 18.06.2007 была оставлена без движения до 02.07.2007 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение копии апелляционной жалобы другой стороне.

Данное определение поступило в налоговый орган 26.06.2007. Как следует из материалов дела, 29.06.2007 налоговым органом были устранены указанные недостатки и доказательства тому направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Налоговым органом по факсимильной связи 29.06.2007 в апелляционный суд было направлено письмо для сведения об отправлении недостающих документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что статьями 93, 99, 128, 231, 237 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В определении апелляционного суда от 18.06.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения налоговому органу предложено устранить указанные в нем обстоятельства в срок до 02.07.2007. Данный срок определен без учета местонахождения заявителя апелляционной жалобы, времени для доставки почтовой корреспонденции и реальной возможности исправления недостатков, как того требует вышеуказанный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Получив определение 26.06.2007, налоговый орган по факсимильной связи поставил апелляционный суд в известность об исправлении недостатков и направлении доказательств тому в апелляционный суд (л.д.85). Однако 16.07.2007 года апелляционным судом было принято определение о возвращении жалобы в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, определение апелляционного суда от 16.07.2007 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.05.2007 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу № А65-6255/2007-СА2-11 отменить.

Данное дело направить для рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан на обжалуемый судебный акт в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. М. Козлов

Судьи Л. Р. Гатауллина

ФИО1