Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного учреждения «Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ? ФИО3 доверенность от 16.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместной кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу №А65-631/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет потребительского рынка) и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) о признании недействительным (незаконным) отказа Комитета потребительского рынка в заключении с предпринимателем ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м. по ул. Академика Глушко, вблизи дома №47/21, для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, сроком на 5 лет, и об обязании Исполком принять решение о заключении с предпринимателем ФИО1 сроком на 5 лет договора на размещение на указанном земельном участке объекта мелкорозничной сети по продаже цветов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Признан недействительным отказ Комитет потребительского рынка в заключении с предпринимателем ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м. по ул. Академика Глушко, вблизи дома №47/21, для целей, не связанных со строительством

Суд обязал Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 путем осуществления действий, направленных на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке площадью 10 кв.м. по ул. Академика Глушко, вблизи дома №47/21 для целей, не связанных со строительством.

Комитет потребительского рынка и Исполком обратились совместно в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей кассационной жалобы, в соответствии с действующими земельным законодательством и законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования возможно только на основании утвержденной и действующей схемы размещения, которая на момент подачи заявлений индивидуальным предпринимателем отсутствовала.

Отмечается также, что при рассмотрении дела № А65-1701/2016 Арбитражного суда РТ имелся иной предмет требований и иные обстоятельства, в связи с чем ссылка на данный судебный акт является некорректной.

В заседании суда кассационной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21 сентября 2017 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что на основании постановления Исполкома от 24.09.2010 № 8644 и договора аренды земельного участка от 24.12.2010 № 15215 Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома предоставил предпринимателю ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:150303:62 площадью 10 кв.м. по ул. Академика Глушко, вблизи дома № 47/21, для целей не связанных со строительством, а именно: для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет - до 23.09.2015.

По истечении срока договора аренды предприниматель ФИО1 обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома с заявлением от 29.09.2016 № 21-09(16)/1, в котором просила разрешить использовать данный земельный участок для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений, без предоставления земельного участка и установления сервитутов в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.

В ответ на указанное заявление Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома письмом от 21.10.2016 №15871/КЗИО ИСХ сообщил, что на территории Республики Татарстан порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 № 533.

Кроме того, заключение от имени муниципального образования города Казани договоров на размещение нестационарных объектов относится к полномочиям Комитета потребительского рынка в соответствии с решением Казанской городской Думы от 03.08.2015 № 19-44.

07 ноября 2016 предприниматель ФИО1 с аналогичным заявлением №07-11(16)/2 обратилась в Комитет потребительского рынка.

Письмом от 23.11.2016 №196/КПР Комитет потребительского рынка сообщил предпринимателю ФИО1, что размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Казани осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов мелкорозничной сети, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 05.08.2011 №4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011-2015 годы».

В настоящее время Исполнительным комитетом г.Казани сформирована новая схема размещение нестационарных торговых объектов. При формировании указанной схемы были учтены обеспеченность населения объектами торговли и принцип шаговой доступности.

Объекты по ул. Академика Глушко, вблизи дома №28 (профиль «цветы», 20 кв.м.) и ул. Закиева, вблизи дома №4 (профиль «цветы», 20 кв.м.) включены проект новой схемы и направлен на согласование в другие структурные подразделения Исполнительного комитета г.Казани.

По вопросу пролонгации договора аренды участка сообщил, что на сегодняшний день Кабинетом министров Республики Татарстан принято постановление от 13.08.2016 № 553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». Указанным порядком предусмотрено заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов с предпринимателями надлежащим образом исполнявшими свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, действовавшему на 01.03.2016 и предусматривавшему размещение нестационарного торгового объекта.

На сегодня Исполнительным комитетом города Казани разрабатывается муниципальный порядок размещения нестационарных торговых объектов на муниципальных земельных участках, а также формируется схема размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, после принятия данного нормативно-правового акта, а также в случае надлежащего исполнения условий договора аренды с ИП ФИО1 будет заключен соответствующий договор.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с отказом Комитета потребительского рынка, выраженного в письме от 23.11.2016 №196/КПР, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и принимая во внимание пункт 2 статьи 39.33, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации,, часть 2 статьи 6, части 1-3, 5, 6 статьи 10 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», решения Казанской городской Думы от 18.12.2015 № 22-3 «О внесении изменения в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», решение Казанской городской думы от 23.08.2006 № 49-11, постановление Исполнительного комитета от 15.11.2012 № 8305 «О приостановлении действия постановления исполнительного комитета г.Казани от 05.08.2011 № 4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011 - 2015 годы», постановление Исполкома от 10.12.2014 № 7039 «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г.Казани от 15.11.2012 №8305», судебные инстанции сделали вывод, что отсутствие в настоящее время действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов в г.Казани не может лишать лицо в реализации его прав предусмотренных действующим законодательством, спорный нестационарный объект мелкорозничной торговой сети (киоск «Цветы») по ул. Академика Глушко, вблизи дома №47/21, предоставлялся предпринимателю ФИО1 в аренду на основании постановления Исполкома от 24.09.2010 №8644 до утверждения постановлением Исполкома от 05.08.2011 №4382 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011 - 2015 годы и до утверждения новой схемы размещения нестационарных торговых объектов на последующие годы в г. Казани, в связи с чем, наличие или отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения не может служить препятствием для его дальнейшего размещения на указанном земельном участке в целях осуществления предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее ? Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ранее размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Казани осуществлялось в соответствии со схемой размещения объектов мелкорозничной сети, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 05.08.2011 №4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011-2015 годы».

По истечении срока действия договора аренды (истек 23.09.2015) предприниматель ФИО1 обратилась в Комитет потребительского рынка с заявлением от 07.11.2016, в котором просила заключить договора на размещение нестационарных объектов.

Письмом от 23.11.2016 №196/КПР Комитет потребительского рынка сообщил предпринимателю ФИО1, в частности, что в настоящее время Исполнительным комитетом г.Казани сформирована новая схема размещение нестационарных торговых объектов. При формировании указанной схемы были учтены обеспеченность населения объектами торговли и принцип шаговой доступности.

Испрашиваемые объекты по ул. Академика Глушко, вблизи дома №28 (профиль «цветы», 20 кв.м.) и ул. Закиева, вблизи дома №4 (профиль «цветы», 20 кв.м.) включены в проект новой схемы и направлены на согласование в другие структурные подразделения Исполнительного комитета г.Казани.

Одновременно, Комитет потребительского рынка сообщил предпринимателю ФИО1, что в настоящий момент Исполнительным комитетом города Казани разрабатывается муниципальный порядок размещения нестационарных торговых объектов на муниципальных земельных участках, а также формируется схема размещения нестационарных торговых объектов.

Поэтому, после принятия данного нормативно-правового акта, а также в случае надлежащего исполнения условий договора аренды с ИП ФИО1 будет заключен соответствующий договор.

Суд округа приходит к выводу, что данным письмом от 23.11.2016 №196/КПР, на обращение предпринимателя ФИО1 заключить договора на размещение нестационарных объектов, Комитет потребительского рынка не отказывал в их заключении.

Наоборот, Комитет потребительского рынка сообщил, что запрашиваемые объекты по ул. Академика Глушко, вблизи дома №28 (профиль «цветы», 20 кв.м.) и ул. Закиева, вблизи дома №4 (профиль «цветы», 20 кв.м.) включены в проект новой схемы и направлены на согласование в другие структурные подразделения Исполнительного комитета г.Казани.

Следовательно, сведения, содержащиеся в письме от 23.11.2016 №196/КПР Комитета потребительского рынка носят информационный характер, данное письмо не является ни решением, ни действием, влекущими негативные последствия для заявителя, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит каких?либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности или каким-либо иным образом нарушает права и законные интересы заявителя.

По правилам главы 24 АПК РФ в арбитражных судах рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Законом № 381-ФЗ, регулирующим размещение нестационарных торговых объектов, также не предусмотрены полномочия суда по обязанию органов местного самоуправления включать в разрабатываемый или проходящий процедуру согласования проект Схемы размещения нестационарных торговых объектов какие-либо объекты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд округа считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований .

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А65-631/2017 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан расходы по уплате государственных пошлин по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, перераспределить в порядке статей 110, 319, 325 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова