Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 (судья

ФИО3) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А65-6327/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 330 463 руб. неосновательного обогащения и 8678 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017,исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, спор неподведомственный арбитражному суду, поскольку при заключении договора купли-продажи предприниматель действовал как физическое лицо; размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать с учетом рыночной стоимости земельного участка, определенного ИП ФИО4 в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19.12.2016; апелляционным судом не исследованы и фактически утеряны представленные им вместе с апелляционной жалобой документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 959 кв.м., с кадастровым номером 16:50:210301:3046, поставленный на кадастровый учет 24.07.2013, с видом разрешенного использования «торговый объект (магазин)», расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Тэцевская, д. 10, находится в муниципальной собственности.

На указанном земельном участке находится здание магазина общей площадью 112,9 кв. м, собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2016 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2016 является ответчик, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 22.06.2016 № 16‑16/045‑16/096/002/2016-9628/2.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком как собственником нежилого помещения не заключался.

В связи с пользованием ответчиком земельным участком площадью 959 кв.м. в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование в период с 22.06.2016 по 31.10.2016, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что материалами дела доказан факт пользованием ответчиком спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (магазин) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Не оспаривая право собственности на объект недвижимости, ответчик доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период не представил.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 1102 названного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт использования ответчиком в заявленный период без оформления соответствующего права и внесения платы за такое использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:210301:3046 площадью 959 кв.м., сформированного в установленном законом порядке, для эксплуатации торгового объекта (магазина), находящегося в собственности ответчика на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2016.

Доказательств пользования ИП ФИО1 в спорный период земельным участком меньшей площади, только непосредственно под зданием магазина, либо отсутствия фактической возможности пользоваться остальной частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:210301:3046, в суд не представлено.

Освобождение лиц, использующих занятый объектом недвижимости публичный земельный участок, от внесения соответствующей платы по причине нежелания использовать или отсутствия необходимости в использовании собственником здания части земельного участка не занятого непосредственно объектом недвижимости, не предусмотрено.

Плата за фактическое пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.02.2003 № 100 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 № 478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани», решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге», решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».

Установив наличие неисполненного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом правила о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за пользование аналогичным имуществом, проверили расчет неосновательного обогащения, осуществленный на основании нормативных правовых актов, регулировавших порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нашли его верным и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 330 463 руб. неосновательного обогащения с 22.06.2016 по 31.10.2016 а также 8678 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2016 по 18.12.2016.

Расчет задолженности судом проверен и правомерно признан верным. Расчет взысканных сумм по существу ответчик не оспорил.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с рассмотрением данного спора в порядке арбитражного судопроизводства, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи магазина от 09.06.2016 он действовал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, не указание в договоре купли-продажи магазина от 09.06.2016 у сторон сделки статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не может служить основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Критериями подведомственности спора арбитражному суду являются субъектный состав и экономический характер спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи нежилого здания - здания магазина от 09.06.2016 и на момент обращения Комитета с иском в суд ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.03.2017 и на 24.03.2017.

Положения статьи 27 АПК РФ, устанавливающие подведомственность дел судам, имеют императивный характер. Стороны не вправе изменить подведомственность спора по своему усмотрению.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюден порядок подачи иска с учетом норм о подведомственности спора, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут влечь отмену обжалуемых судебных актов.

Довод предпринимателя о том, что размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать с учетом рыночной стоимости земельного участка, определенного ИП ФИО4 в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19.12.2016 в размере 4 535 000 руб., вместо 7 094 020 руб. 29 коп., был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен, поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, судом, в порядке, установленном законом, в размере равном его рыночной стоимости, не представлены и в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Подлежат отклонению и доводы предпринимателя о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы и фактически утеряны представленные им вместе с апелляционной жалобой документы.

Из материалов дела и определения о возвращении апелляционной жалобы от 07.07.2017 следует, что ИП ФИО1 вместе с апелляционной жалобой от 07.07.2017 возвращены приложенные к ней документы на 121 листе, 1 диск, 1 конверт.

Повторно обращаясь с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 10.07.2017 через Арбитражный суд Республики Татарстан, ИП ФИО1 к повторной апелляционной жалобе возвращенные вместе с первоначальной апелляционной жалобой документы на 121 листе не прикладывал, ввиду их неполучения из апелляционного суда к моменту подачи повторной апелляционной жалобы. Факт направления в апелляционный суд повторной апелляционной жалобы без приложения документов, возвращенных из суда с первоначальной апелляционной жалобой подтверждается также письменным ходатайством ИП ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия его к рассмотрению без указанных документов от 10.07.2017, подписанным представителем ФИО5 по доверенности от 18.03.2017 и мотивированным неполучением из суда апелляционной инстанции ко дню подачи повторной жалобы конверта с возвращенными материалами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017по делу № А65-6327/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплёва

А.Ф. Фатхутдинова