Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-6343/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 313165009400014, ИНН <***>), г.Набережные Челны, к муниципальному казенному учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> о признании недействительным пункта соглашения об установлении размера арендной платы в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка и понуждении произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – МКУ «ИК МО г.Набережные Челны», ответчик) о признании недействительным пункта соглашения к договору аренды земельного участка от 02.04.2007 № 198/07-п об установлении размера арендной платы на 2016 год в части применения дифференцированного (поправочного) коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, равного 10; понуждении произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2016 с применением дифференцированного (поправочного) коэффициента со значением 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 отменено, исковые требования удовлетворить частично. Суд апелляционной инстанции признал недействительным условие об установлении размера арендной платы на 2016 год по договору аренды земельного участка от 02.04.2007 № 198/07-п в части применения дифференцированного (поправочного) коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, равного 10; обязал МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2016 с применением дифференцированного (поправочного) коэффициента со значением 4.

МКУ «ИК МО г.Набережные Челны», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП ФИО2, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Советом Тукаевского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – ООО «Торнадо») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2007 № 198/07-п, по условиям которого ООО «Торнадо» в аренду сроком на 49 лет с 02.04.2007 по 02.04.2056 предоставлен земельный участок общей площадью 1 271 кв.м с кадастровым номером 16:52:080502:14 (предыдущий номер 16:39100902:0094), расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе поворота на БСИ, для размещения придорожного сервиса (далее – договор аренды от 02.04.2007 № 198/07-п).

Договор аренды от 02.04.2007 № 198/07-п зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 02.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.04.2007 № 198/07-п переданы ИП ФИО2 на основании договора передачи прав и обязанностей на земельный участок (перенайм) от 29.10.2014, о чем 11.11.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» направило в адрес предпринимателя расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:080502:14 на 2016 год, где к ставке земельного налога учитывался поправочный коэффициент под объекты розничной торговли равный 10.

ИП ФИО2, полагая, что расчет арендной платы за аренду спорного земельного участка должен производиться с применением поправочного коэффициента 2, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оспариваемый расчет не порождает правовых последствия для конкретных граждан и организаций, в связи с чем удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Принимая во внимание, что направленное ответчиком решение об изменении арендной платы за 2016 год с соответствующими расчетами в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, направленной на изменение существующих между сторонами гражданских прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции, установив, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости представляет собой придорожный сервис в составе: холодного склада и кафе, пришел к выводу о том, что применение с 01.01.2016 поправочного коэффициента 10 в расчете арендной платы за землю является незаконным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее - Положение) с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.02.2012 № 86 изменений.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении № 1 к Положению.

Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10, под складские объекты – 1, под объекты общественного питания – 4,0.

В соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

В пункте 9 решения городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге», действующего до 01.01.2017, также было установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Аналогичные положения изложены в пункте 8 решения городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге», действующего с 01.01.2017.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65‑23104/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу № А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу № А65-5224/2016.

По договору аренды от 02.04.2007 № 198/07-п истцу предоставлен в аренду спорный земельный участок для размещения на нем придорожного сервиса.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.02.2017 № 88 на спорном земельном участке расположен одноэтажный торговый павильон, используемый под придорожное кафе и одноэтажный холодный склад, используемый для хранения строительных материалов.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, представляют собой буфет площадью застройки 41 кв.м и склад площадью застройки 174,7 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что для расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:080502:14 с несколькими видами разрешенного использования подлежит применению поправочный коэффициент с наибольшим значением, а именно под объекты общественного питания, который составляет 4, в связи с чем обязал ответчика произвести перерасчет арендной платы за спорный земельный участок с 01.01.2016 с применением указанного поправочного коэффициента.

МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что на спорном земельном участке находятся объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А65-6343/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

М.В. Коноплёва