Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» Павленко Вячеслав Владимирович, общества с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу № А65-6401/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» к обществу с ограниченной ответственностью «Девять А», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № дА-1 от 14.02.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Бизнес Центр «9А» нежилого помещения; о взыскании солидарно с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес Центр «9А» в пользу ООО «Новая Нефтехимия» всех полученных доходов (или доходов, которые они должны были получить) за период владения спорным имуществом с 28.02.2018 по 30.01.2019 в сумме 31 684 800 руб.; о взыскании с ООО «Девять А» всех полученных доходов (или доходов, которые они должны были получить) за период владения спорным имуществом с 16.01.2018 до 28.02.2018 в сумме 4 054 000 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (ОГРН1091672000221) о взыскании за период незаконного пользования нежилыми помещениями, являющимися предметом договора субаренды нежилого помещения № БЦСА-9 от 19.04.2019 за период с 19.04.2019 по 26.03.2020 суммы в пределах 2 594 000 рублей третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» (далее – ООО «Новая Нефтехимия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девять А» (далее – ООО «Девять А», ответчик?1), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» (далее – ООО «Бизнес-Центр «9А», ответчик?2) о признании недействительной ничтожной сделки ? договора аренды от 14.02.2018 № 9А-1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде от 28.02.2018 № 16:50:010206:216-16/001/2018-10 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Бизнес Центр «9А» названного нежилого помещения, взыскании солидарно с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес Центр «9А» в пользу ООО «Новая Нефтехимия» всех полученных доходов (или доходов, которые они должны были получить) за период владения спорным имуществом с 28.02.2018 по 30.01.2019 в сумме 31 684 800 руб., взыскании с ООО «Девять А» всех полученных доходов (или доходов, которые они должны были получить) за период владения спорным имуществом с 16.01.2018 до 28.02.2018 в сумме 4 054 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 по делу № А65-6401/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 удовлетворено заявление ООО «Новая Нефтехимия» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 по делу № А65-6401/2019 по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 отменено по новым обстоятельствам, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу по обособленному спору в рамках дела № А65-27205/2017 по заявлению временного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 в одно производство с делом № А65-6401/2019 для совместного рассмотрения объединено дело № А65-22621/2020 по иску ООО «Новая Нефтехимия» о взыскании с ООО «Девять А», ООО «Бизнес Центр «9А», общества с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее – ООО «М энд Р Консалтинг Групп», ответчик?3) солидарно доходов, которые ответчики извлекли (или должны были извлечь).

При рассмотрении дела ООО «Новая Нефтехимия» заявлен отказ от иска в части истребования из чужого незаконного владения ООО «Бизнес Центр «9А» нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м, в связи с передачей 27.03.2020 ООО «Бизнес Центр «9А» истцу по акту приема-передачи спорного помещения.

С учетом последующих уточнений исковых требований ООО «Новая Нефтехимия» в окончательной редакции просило признать недействительной ничтожную сделку – договор аренды от 14.02.2018 № 9А-1 и взыскать солидарно с ответчиков:

? с ООО «Девять А» денежные средства в сумме 65 282 069 руб.;

? с ООО «Бизнес Центр «9А» денежные средства в пределах суммы 61 228 069 руб.;

? с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» денежные средства в пределах суммы 2 954 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу № А65-6401/2019 принят частичный отказ ООО «Новая Нефтехимия» от иска, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.02.2018 № 9А-1; с ООО «Девять А» в пользу ООО «Новая Нефтехимия» взыскано 2 872 244 руб. неполученных доходов за период с 16.01.2018 по 27.02.2018; с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес Центр «9А» в пользу ООО «Новая Нефтехимия» взыскано солидарно 53 937 179 руб. неполученных доходов за период с 28.02.2018 по 26.03.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 (в редакции определения от 18.10.2021 об исправлении арифметической ошибки, опечатки) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу № А65-6401/2019 изменено, резолютивная часть изложена следующим образом: принят частичный отказ ООО «Новая Нефтехимия» от иска, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.02.2018 № 9А-1; с ООО «Девять А» в пользу ООО «Новая Нефтехимия» взыскано 2 872 244 руб. неполученных доходов; с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес Центр «9А» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая Нефтехимия» взыскано 51 538 092 руб. неполученных доходов; с ООО «Девять А», ООО «Бизнес Центр «9А» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая Нефтехимия» взыскано 2 399 087 руб. неполученных доходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, поддержанным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «Новая нефтехимия» о взыскании солидарно с ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А», ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 2 399 087 руб. неполученных доходов, 36 267 руб. расходов по оплате госпошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, решение от 15.06.2021 в отмененной части изменено, с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» взыскано 1 789 027, 65 руб. неполученных доходов. С ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А», ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» взыскано 610 059, 35 руб. неполученных доходов.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, требование в размере 2 399 087 руб. неполученных доходов взыскать с ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А», ООО «М энд Р Консалтинг Групп» солидарно, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО «М энд Р Консалтинг Групп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление в части взыскания с ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А», ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в солидарном порядке в пользу истца 610 059, 35 руб. неполученных доходов отменить, решение от 15.06.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оставить в силе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, отзыва ООО «Новая нефтехимия» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А65-27205/2017, на основании протокола собрания учредителей от 03.07.2017 ООО «Новая Нефтехимия» и Тумакаевым А.Ф. учреждено ООО «Девять А». Уставный капитал ООО «Девять А» определен в размере 340 388 000 руб., в том числе: 340378/340388 от размера уставного капитала, номинальной стоимостью 340 378 000 руб. – размер доли ООО «Новая Нефтехимия», 10/340388 от размера уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб. ? размер доли Тумакаева А.Ф.

Согласно акту приема-передачи от 21.12.2017 ООО «Новая Нефтехимия» в лице генерального директора Тумакаева А.Ф. передало в уставный капитал ООО «Девять А» в качестве оплаты доли имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м. Право собственности на недвижимое имущество за ООО «Девять А» зарегистрировано в ЕГРН 16.01.2018.

14 февраля 2018 года между ООО «Девять А» и ООО «Бизнес Центр «9А» (прежнее наименование ООО «Редут Центр») был заключен договор аренды названного нежилого помещения от 14.02.2018 № 9А-1, зарегистрированный 28.02.2018 в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан за № 16:50:010206:216-16/001/2018-10.

В последующем на основании договора субаренды от 19.04.2018 № РЦСА-9 ООО «Бизнес Центр «9А» передало в аренду ООО «М энд Р Консалтинг Групп» нежилое помещение общей площадью 122,8 кв. м, входящее в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 по делу № А65-27205/2017 ООО «Новая Нефтехимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киреев Э.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 по делу № А65-27205/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, признана недействительной сделка по внесению на основании протокола собрания учредителей ООО «Девять А» от 03.07.2017 и акта приема-передачи от 21.12.2017 в уставный капитал ООО «Девять А» вклада в виде спорного нежилого помещения. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Девять А» вернуть ООО «Новая нефтехимия» нежилого помещения. В остальной части в заявление временного управляющего оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А65- 27250/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 отменены в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия».

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2019 № 306-ЭС19-2986 (3, 4) постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А65-27205/2017 отменено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по данному делу отменены в части оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» о признании недействительным договора аренды. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 оставлены в силе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу № А65-27205/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020, признан недействительной сделкой договор аренды от 14.02.2018 № 9А-1, применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16:50:010206:216-16/001/2018-10 от 28.02.2018 об аренде нежилых помещений.

По акту приема-передачи от 27.03.2020 ООО «Бизнес Центр «9А» возвратило ООО «Новая нефтехимия» спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м.

Предметом спора в рамках настоящего дела с учетом уточнений является требования истца о признании договора аренды от 14.02.2018 № 9А-1 недействительной сделкой на основании статей 10, 167, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированное отсутствием у ООО «Девять А» на момент заключения договора права собственности на спорное имущество, злоупотреблением сторонами сделки правом, действием исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В рамках дела № А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая нефтехимия» договор аренды от 14.02.2018 № 9А-1 признан недействительным по специальным основаниям главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что не исключает возможность его оспаривания по общим основаниям в исковом порядке (пункты 4, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами в рамках дела № А65-27205/2017, а именно: совершение сделки по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Девять А» в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов ООО «Новая Нефтехимия», о чем не могли не знать ни само ООО «Девять А», ни второй участник – Тумакаев А.Ф.; факт совершения сделки по передаче недвижимого имущества и договора аренды от 14.02.2018 № 9А-1 заинтересованными лицами, в результате заключения которых недвижимое имущество, ранее внесенное в уставный капитал ООО «Девять А» и возвращенное должнику в результате признания сделки недействительной, обременено арендой с явно невыгодными для арендодателя условиями (в частности, согласованная сторонами арендная плата в 2,7 раза ниже рыночной), которые не были бы приняты любым разумным независимым от арендатора участником оборота, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора аренды от 14.02.2018 № 9А-1 по основаниям статей 10, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170 ГК РФ как сделки, заключенной для вида, без намерения у его сторон получить равноценное встречное исполнение в виде арендной платы, в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов истца.

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования о взыскании неполученных доходов частично, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 303, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходил из доказанности незаконного владения ООО «Девять А» принадлежащим истцу имуществом в заявленный исковой период, признания последующих передач имущества в рамках арендных правоотношений между ответчиками также незаконными ввиду осведомленности (суб)арендатора при заключении договоров об отсутствии у (суб)арендодателя полномочий на передачу спорного имущества в аренду, что свидетельствует об их недобросовестном поведении, и как следствие, пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения всех ответчиков - ООО «Девять А», ООО «Бизнес Центр «9А» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», к солидарной ответственности перед истцом.

Определяя размер доходов, которые ООО «М энд Р Консалтинг Групп» извлекло или могло извлечь за период владения спорным помещением, суд апелляционной инстанции исходил из результатов заключения судебной экспертизы № 12383, согласно выводам которой действительная стоимость полученных доходов (или доходов, которые могли быть извлечены) ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в период с 19.04.2018 по 26.03.2020 от владения спорным имуществом составляет 2 399 087 руб.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что под полученными доходами или доходами, которые могли быть извлечены от владения имуществом, в рамках настоящего заключения эксперта понимается арендная плата за пользование имуществом, без учета (без включения) коммунальных платежей. Действительная сумма полученных доходов (или доходов, которые могли быть извлечены) ООО «М энд Р Консалтинг Групп» рассчитаны как сумма действительных стоимостей доходов за каждый месяц.

Таким образом, суд, определяя размер ответственности ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исходил из размера дохода от сдачи в аренду спорного нежилого помещения, переданного ответчику-3.

Вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в судах первой и апелляционной инстанций указывало, что во исполнение договора субаренды от 19.04.2018 № РЦСА-9 им в пользу ООО «Бизнес–Центр «9А» производилась оплата арендных платежей за пользование спорным помещением за период с начала действия договора (19.04.2018) по январь 2020 года включительно (с учетом зачета обеспечительного платежа).

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела учел представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ним и ООО «Бизнес–Центр «9А» за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года (т. 13 л.д. 33), также платежные поручения за период январь-ноябрь 2019 года с назначением платежа «субаренда помещений по договору № РЦСА-9 от 19.04.2018» (т. 9 л.д. 87-98).

Факт внесения ООО «М энд Р Консалтинг Групп» арендных платежей по договору субаренды от 19.04.2018 № РЦСА-9 сторонами не опровергается. Сведений о том, что данные арендные платежи возвращены, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному обществом «М энд Р Консалтинг Групп» расчету разницы между начисленной и оплаченной им за период с 19.04.2018 по 30.11.2019 по договору субаренды № РЦСА-9 от 19.04.2018 суммой и рыночной стоимостью арендной платы за период с 19.04.2018 по 30.11.2019, определенной в заключении эксперта от 21.04.2021 № 12383, составила 197 590 руб.

Согласно представленному обществом «М энд Р Консалтинг Групп» расчету суммы арендной платы, которую общество «М энд Р Консалтинг Групп» должно было оплатить за пользование помещением площадью 122,8 кв. м за период с 01.12.2019 по 26.03.2020, исходя из размера рыночной стоимости арендной платы, определенной в заключении эксперта № 12383 от 21.04.2021, составленного в рамках настоящего дела, размер арендной платы составил 412 469 руб. 35 коп.

Представленный обществом «Новая нефтехимия» соответствующий расчет содержит неточности в определении периода платежей и перечисленных сумм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А», ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» 610 059, 35 руб. (как сумма 197 590 руб. и 412 469 руб. 35 коп.) неполученных доходов; с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» 1 789 027, 65 руб. (разница между 2 399 087 руб. и 610 059, 35 руб.) неполученных доходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого актав, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судам были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А65-6401/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин