Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021

по делу № А65-6568/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 принято к производству заявление ФИО5, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику, утвержден ФИО3.

10.03.2020 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении требований в размере 30 415 988 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 требования Федеральной налоговой службы в размере 30 415 988 руб. 65 коп. ущерба признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 отменено. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Требование Федеральной налоговой службы в размере 30 415 988, 65 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А65-6568/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В результате нового рассмотрения настоящего обособленного спора постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 отменить, принять новый судебный акт о включении требования Федеральной налоговой службы в размере 30 415 988, 65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Уполномоченный орган ссылается на то, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела. Считает, что у уполномоченного органа право на обращение к физическому лицу о включении в реестр требования кредиторов появилось лишь после подтверждения окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией налогоплательщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение», то есть не ранее 14.02.2020.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 в период с 01.04.2014 по 23.11.2015 являлся единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение».

Судами установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №25 от 13.09.2017, которым обществу начислены налоги за период 2013 – 2015 годов в сумме 24 996 314 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в размере 5 854 947 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 9 025 402 руб.

Общий размер доначислений составил 39 876 663 руб.

При рассмотрении спора установлено, что в связи с введением в отношении ООО «Союзшахтоосушение» процедуры банкротства, данная задолженность заявлена для включения в реестр требований кредиторов, и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 по делу №А65-3667/2018 включена в полном объеме.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу № 1-693/2018 ФИО6 осужден по статье 199 части 2 пункта «б» УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Сумма причиненного ущерба (недоимка) установлена приговором суда и составляет 24 719 394,49 руб.

Факт нарушения ФИО6 налогового законодательства, неуплата налогов установлены обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу

Прокурор Приволжского района города Казани обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного государству в результате преступления, и взыскания 24 719 394,49 руб. в бюджет Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21.05.2019 по делу №2- 2400/19 гражданское дело по иску прокурора Приволжского района города Казани к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного государству в результате преступления, оставлено без рассмотрения с указанием на то, что рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве ФИО6 невозможно.

10.03.2020 в суд поступило настоящее заявление Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае требование поступило в суд 10.03.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи142 Закона о банкротстве указав на то, что уважительные причины для восстановления попущенного срока обращения в суд отсутствуют, пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из уважительности причин пропуска уполномоченным органом срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, указал, что в рамках настоящего дела о банкротстве также должно быть учтено, что 28.05.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела А65-3667/2018 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Союзшахтоосушение» о привлечении ФИО2 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Посчитав ошибочными, изложенные в постановлении от 24.08.2020, выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил обособленный спор на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции, указав, что судом апелляционной инстанции не установлено какие меры принимал уполномоченный орган в течение более чем 9 месяцев с момента вынесения указанного определения от 21.05.2020, а также не исследован вопрос, когда именно возникли и стали известны уполномоченному органу обстоятельства, свидетельствующие о невозможности погашения требований юридическим лицом.

В результате нового рассмотрения обособленного спора суд апелляционной инстанции, установив все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, согласился с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае требование поступило после закрытия реестра требований кредиторов, и что уважительные причины для восстановления попущенного срока обращения в суд отсутствуют, пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что сообщение о введении в отношении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсант 25.07.2018.

При этом заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд первой инстанции 10.03.2020.

Включение в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-3667/2018 не препятствовало уполномоченному органу обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела.

Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу № 2?2400/19 об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Приволжского района города Казани к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного государству в результате преступления, вынесено 21.05.2019, следовательно, именно с этого момента уполномоченный орган узнал о нарушении его прав и имел возможность обратиться в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган ссылался на то, что право на обращение к физическому лицу (ФИО6) о возмещении ущерба появилось после подтверждения окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком (ООО «Союзшахтоосушение»), то есть не ранее 14.02.2020, а фактически 10.03.2020 после окончательной оплаты за имущество должника.

При этом в качестве уважительных причин пропуска указанного срока налоговый орган ссылался на мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства ООО «Союзшахтоосушение».

Установив отсутствие уважительных причин необращения с настоящим заявлением с момента вынесения определения Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу № 2?2400/19 от 21.05.2019, указав, что включение в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-3667/2018 не препятствовало уполномоченному органу обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, установив обоснованность требования уполномоченного органа в заявленной сумме, однако, усмотрев, что требование подано по истечении двухмесячного срока, не найдя оснований для признания причин пропуска срока уважительными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования Федеральной налоговой службы в размере 30 415 988 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А65-6568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи А.А. Минеева

В.В. Конопатов