Гражданский кодекс часть 1

на определение от «3» апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан (председательствующий судья – Н.Д. Гарапшина, судьи: А.Г. Иванова, О.И. Иванов) и постановление от «3» августа 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья – О.Н. Радушева, судьи: С.Ш. Романенко, С.Ю. Каплин) по делу №А65-6643/2006-СГ4-27,

по заявлению сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», с. Ядыгерь Кукморского района Республики Татарстан, о признании её несостоятельной (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Ак Барс» Банк обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.02.2007 по вопросу одобрения заключения договора аренды имущества от 1.01.2007, незаконными действий арбитражного управляющего должника ФИО3 по передаче имущества во временное пользование и владение, а также действий, связанных с отчуждением социально-значимых объектов должника без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.04.2007, в редакции определения 11.04.2007, собрание кредиторов «Агрофирмы Восток» об одобрении сделки по передаче имущества должника в аренду признано недействительным, действия конкурсного управляющего по передаче имущества во временное пользование и владение - незаконными, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.08.2007, определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, принятые судебные акты в части признания действий незаконными, предлагается отменить по мотиву неправильной оценки всех обстоятельств дела, при этом ссылаясь на нарушение требований статьи 129 ФЗ «О несостоятельности».

В отзыве общество «Ак Барс» возражает против удовлетворения жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что действия арбитражного управляющего по передаче в аренду части зданий и животных, прежде всего были направлены на их жизнеобеспечение и сохранность.

Представитель банка возражает против доводов конкурсного управляющего, считая, что сдача имущества в аренду третьим лицам препятствует проведению процедуры конкурсного производства, поскольку при продаже объектов, принадлежащих должнику, спорные объекты обременены правами арендатора.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2006, сельскохозяйственная артель «Агрофирма Восток» признана несостоятельным и в отношении нее сроком на один год открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

На основании заключенного между конкурсным управляющим «Агрофирмы Восток» (арендодатель) и обществом «Восток» (арендатор) договора от 1.01.2007, в аренду предоставлено имущество должника на общую стоимость 65.133.305 руб. 47 коп. (балансовая стоимость).

Срок аренды установлен до 1.12.2007.

Фактическая передача зданий, строений, оборудования, жилых домов, измерительных приборов, автомобильной и сельскохозяйственной техники, животных в пользование арендатора, подтверждается актом приема-передачи от 1.01.2007, подписанного сторонами.

Собранием кредиторов, оформленного протоколом от 16.02.2007, одобрена совершенная конкурсным управляющим сделка по предоставлению в аренду имущества должника, где банк, являясь конкурсным кредитором, голосовал против данного решения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего по заключению от имени должника договора аренды от 1.01.2007, вследствие нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускаются в порядке, установленном Главой VIIФЗ «О несостоятельности».

Таким образом, допускается заключение договоров аренды в период конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры несостоятельности и определяется экономической целесообразностью при соблюдении баланса интересов кредитора и должника.

Анализ действий конкурсного управляющего, действующего в силу пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в чужих интересах, но от собственного имени, позволяет сделать вывод о нарушении им законодательства о несостоятельности.

В результате заключения договора аренды, имущественный комплект должника предоставлен во временное пользование обществу «Восток», при этом срок аренды (до 1.01.2007) установлен без учета срока, на который в соответствии с правилами пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности» вводилась процедура конкурсного производства.

Вследствие данных действий арбитражного управляющего, оспариваемых конкурсным кредитором, продажа имущества должника будет осуществляться с учетом обременения правами арендатора, что соответственно повлияет и на определение размера начальной цены продажи.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены арбитражным управляющим доказательства, свидетельствующие о наличии экономической целесообразности передачи имущества должника в аренду.

Собрание кредиторов, оформленное протоколом от 16.02.2007, на котором рассматривался вопрос о передаче имущества должника в аренду третьим лицам, признано недействительным в рамках дела о несостоятельности «Агрофирмы Восток», что, соответственно, определяет законность действий конкурсного управляющего по совершению действий, направленных на заключение договора.

Исследуя перечень имущества (объектов аренды), судебные инстанции пришли к правильному выводу о фактическом предоставлении в пользование имущественного комплекта, принадлежащего агрофирме, в состав которого входит: животноводческое и сельскохозяйственное производство, включая оборудование, технику, производственный инвентарь, здания, крупнорогатый скот, трансформаторные устройства.

Действия арбитражного управляющего по предоставлению всего комплекта имущества во временное пользование, не имеют экономической основы, поскольку реализация каждого объекта должна производиться в порядке, утвержденном собранием кредиторов (комитета кредиторов) в силу пункта 1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности».

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязательность и необходимость мероприятий, которые должны быть направлены на жизнеобеспечение животных (статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в составе имущества включены в конкурсную массу.

Вопросы, касающиеся законности самой сделки, могут быть предметом судебного разбирательства вне рамок дела о несостоятельности (общеисковое производство).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу №А65-6643/2006-СГ4-27, в части признания незаконными действий конкурсного управляющего «Агрофирмы Восток» ФИО3, направленных на передачу имущества должника в пользование третьих лиц, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ПЕТРУШКИН

Судьи З.А. ЦАПЛЕВА

Р.Р. МЕЛЕНЬТЕВА