Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437) о включении требования в размере 10 956 209 руб. 73 коп., в том числе в размере 3 749 409 руб. 69 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КамБит НК», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 1081651003048, ИНН 1651055756), конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «КамБит НК» Салихов Ильдар Асхатович,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 принято к производству заявление о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «КамБит НК» (далее – ООО «КамБит НК») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 ликвидируемый должник – ООО «КамБит НК» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 02.12.2021, конкурсным управляющим ООО «КамБит НК» утвержден Салихов Ильдар Асхатович (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.07.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – уполномоченный орган), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «КамБит НК» требования в размере 10 956 209 руб. 73 коп., в том числе в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2 763 353 руб. 94 коп. долга, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов 7 385 292 руб. 75 коп. долга, 745 020 руб. 24 коп. пени, 62 542 руб. 80 коп. штрафа, в том числе как обеспеченного залогом следующего имущества должника на сумму в размере 3 749 409 руб. 69 коп.:

государственный и регистрационный знаки: АР940016; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048162201204250Z: VIN – идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000005: Марка/модель транспортного средства: 964870; год выпуска: 2012: номер двигателя: Заводской номер машины: Х8А964870С0000005; номер кузова: ; мощность двигателя ЛC: ; рабочий объем двигателя в куб/см ;

государственный и регистрационный знаки: АР939916; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048163201204250Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000006; марка/модель транспортного средства: 964870; год выпуска: 2012; номер двигателя: ; заводской номер машины: Х8А964870С0000006; номер кузова: ; мощность двигателя ЛС: ; рабочий объем двигателя в куб/см ;

государственный и регистрационный знаки: АР939816; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048161201204250Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000004; марка/модель транспортного средства: 964870; год выпуска: 2012; номер двигателя: ; заводской номер машины: Х8А964870С0000004; номер кузова: ; мощность двигателя ЛС: ; рабочий объем двигателя в куб/см ;

Государственный и регистрационный знаки: АС724516; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HC775601201303140Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: X8A964870D0000005: марка/модель транспортного средства: ПОЛУПРИЦЕП-ЦИСТЕРНА 964870; год выпуска: 2013; заводской номер машины: D0000005; номер кузова: ; мощность двигателя ЛС: ; рабочий объем двигателя в куб/см.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 требование удовлетворить частично. Требование Федеральной налоговой службы России включено в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «КамБит НК» в размере 2 763 353 руб. 94 коп. долга. Требование Федеральной налоговой службы России включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КамБит НК» в размере 7 385 292 руб. 75 коп. долга, 745 020 руб. 24 коп. пени, 62 542 руб. 80 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 изменено, принят по делу новый судебный акт.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан удовлетворено.

Требование Федеральной налоговой службы в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «КамБит НК» в размере 2 763 353 руб. 94 коп. – долг, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КамБит НК» в размере 7 385 292 руб. 75 коп. – долг, 745 020 руб. 24 коп. – пени, 62 542 руб. 80 коп. – штраф, как обеспеченное залогом следующего имущества должника на сумму в размере 3 749 409 руб. 69 коп.:

государственный и регистрационный знаки: АР940016; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048162201204250Z: VIN – идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000005: марка/модель транспортного средства: 964870; год выпуска: 2012: номер двигателя: заводской номер машины: Х8А964870С0000005; номер кузова: ; мощность двигателя ЛC: ; рабочий объем двигателя в куб/см ;

государственный и регистрационный знаки: АР939916; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048163201204250Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000006; марка/модель транспортного средства: 964870; год выпуска: 2012; номер двигателя: ; заводской номер машины: Х8А964870С0000006; номер кузова: ; мощность двигателя ЛС: ; рабочий объем двигателя в куб/см ;

Государственный и регистрационный знаки: АР939816; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048161201204250Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000004; марка/модель транспортного средства: 964870; год выпуска: 2012; номер двигателя: ; заводской номер машины: Х8А964870С0000004; номер кузова: ; мощность двигателя ЛС: ; рабочий объем двигателя в куб/см ;

государственный и регистрационный знаки: АС724516; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HC775601201303140Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: X8A964870D0000005: марка/модель транспортного средства: ПОЛУПРИЦЕП-ЦИСТЕРНА 964870; год выпуска: 2013; заводской номер машины: D0000005; номер кузова: ; мощность двигателя ЛС: ; рабочий объем двигателя в куб/см.

В кассационной жалобе ООО «КамБит НК» просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в отсутствие заключенного сторонами соглашения о залоге требование кредитора не может считаться залоговым с преимущественным удовлетворением требований при распределении конкурсной массы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требование уполномоченного органа направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение двухмесячного срока с даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 48, 69 Кодекса).

Суды установили, что основание суммы задолженности по обязательным платежам в размере 347 767 руб. 14 коп. долга по налогам на доходы физических лиц, 5 934 858 руб. 78 коп. долга, 330 403 руб. 14 коп. пени, 38 815 руб. 30 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 50 936 руб. 07 коп. пени и 23 527 руб. 50 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц, 2781 руб. долга, 0,92 руб. пени по налогу на имущество организации, 200 руб. штрафов за налоговое правонарушение подтверждаются представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налогов и сборов, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, справкой о наличии задолженности, расчетом.

Требования, постановления и решения об уплате налога, сбора, штрафа должником не оспорены, доказательства их неправомерности и незаконности в материалы дела не представлены.

Исходя из представленных документов и расчета, суды пришли к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также надлежащие доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам, установленного статьями 45, 47, 48, 69, 70 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Задолженность в размере 2 415 586 руб. 80 коп. долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 913 463 руб. 53 коп. долга, 76 151 руб. 57 коп. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 247 617 руб. 76 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 504 957 руб. 70 коп. долга, 39 833 руб. 27 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование, 29 231 руб. 74 коп. долга и 77 руб. 51 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование подтверждается уведомлением о наличии задолженности, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, справкой о наличии задолженности по обязательным платежам, расчетом задолженности, представленными в материалы дела.

Требования об уплате недоимки, пеней, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, расчеты должником не оспорены, доказательства их неправомерности и незаконности, равно как и доказательства оплаты задолженности, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно статье 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, суды пришли к выводу, что задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно пункту 14 Обзора страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 415 586 руб. 80 коп. долга и по уплате налога на доходы физических лиц в размере 347 767 руб. 14 коп. долга соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в этой части согласился.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о включении требования как обеспеченного залогом имущества должника, исходя из следующего.

В обоснование своего требования уполномоченный орган указал, что в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан в отношении должника были приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством, налоговым органом 22.10.2020 были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества должника, а именно транспортных средств на сумму в размере 3 749 409 руб. 69 коп. (статья 77 НК РФ).

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата – регистрационный номер 2020-005-357461-145 от 09.11.2020.

17.11.2020 отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району сообщил о наложении запрета на проведение регистрационных действий вышеуказанных транспортных средств.

Согласно статье 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства кредитор, в интересах которого наложен запрет или арест на распоряжение имуществом должника, обладает правами и обязанностями залогодержателя. При этом такие права и обязанности возникают у него с момента вступления в силу решения суда, которым были удовлетворены его требования (пункт 5 статьи 334 ГК РФ). Такое правило действует, если иное не вытекает из существа отношений залога.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд первой инстанции указал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в отсутствие заключенного сторонами соглашения о залоге, требование кредитора не может считаться залоговым с преимущественным удовлетворением требований при распределении конкурсной массы, и не нашел правовых оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и принимая новое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу уполномоченного органа, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, которое зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата – регистрационный номер 2020-005-357461-145 от 09.11.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения залога в силу закона, что является основанием для признания заявленных требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Выводы, изложенные в определении арбитражного суда первой инстанции, в части отсутствия основания для признания требования уполномоченного органа как обеспеченного залогом имущества должника, судом апелляционной инстанции признаны не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, заявление уполномоченного органа об установлении требования кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А65-6721/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Вильданов

Р.А. Нафикова