Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Татарстан - до и поле перерыва представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «ФОН» - до и поле перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 29 августа 2016 года апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года по делу №А65-6999/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «ФОН», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и недействительным решения по делу № 06-413/2015 от 29 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и недействительным решения комиссии Управления антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) по делу № 06-413/2015 от 29 декабря 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – ТУ Росимущества в Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее – ООО «ФОН»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа, отсутствие в действиях ТУ Росимущества в Республике Татарстан нарушений антимонопольного законодательства, заключение договора аренды земельного участка № 14-45з от 30 июля 2014 года в рамках инвестиционного договора, срок действия которого был продлен до декабря 2018 года, который был заключен на конкурсной основе.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанское УФАС России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Татарстанского УФАС России и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Гатина А.И.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 августа 2016 года объявлялся перерыв до 10 час 20 мин 29 августа 2016 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 29 августа 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении ТУ Росимущества в Республике Татарстан явилось обнаружение Татарстанским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства по результатам проведенной в отношении ТУ Росимущества в Республике Татарстан плановой проверки.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что между ТУ Росимущества в Республике Татарстан и ООО «ФОН» был заключен договор аренды земельного участка № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ак.Губкина, общей площадью 87095 кв.м.

Основанием для заключения договора аренды № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510 общей площадью 87095 кв.м без торгов послужило дополнительное соглашение от 06 июня 2014 года, заключенное к инвестиционному договору в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества от 24 июня 2008 года, заключенное между ГУ МЧС России по Республике Татарстан и ООО «ФОН».

По инвестиционному договору в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества от 24 июня 2008 года срок освоения земельного участка был установлен до 2013 года, однако дополнительным соглашением от 06 июня 2014 года срок действия инвестиционного договора был изменен на декабрь 2018 года.

По мнению антимонопольного органа, указанные действия ТУ Росимущества в Республике Татарстан не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В пунктах 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Исходя из целей проведения аукциона, дальнейшее увеличение срока аренды недопустимо, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, рассчитывая возможность освоения земельного участка из выставляемых условий.

В результате изменения срока действия инвестиционного договора у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для предоставления земельных участков на иных условиях, предусматривающих увеличение сроков аренды, собственнику имущества следовало провести торги, так как объявление и проведение торгов с условиями, предусматривающими более длительный срок аренды либо наименьшую арендную плату, является более привлекательным предложением, соответственно привлечет более широкий круг лиц.

Различные существенные условия договора аренды земельного участка формируют различный спрос на данный земельный участок. Как следствие, будет отличаться и круг потенциальных участников торгов по договору аренды земельного участка с более лояльными существенными условиями (в частности, сроком и размером арендной платы), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, заключение договора аренды № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510 общей площадью 87095 кв.м между ТУ Росимущества в Республике Татарстан и ООО «ФОН» противоречит земельному, гражданскому и антимонопольному законодательству, поскольку при заключении договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к инвестиционному договору ООО «ФОН», не имея имущественных прав на землю, могло претендовать на земельный участок только наравне с иными физическими и юридическими лицами по правилам предоставления земель для жилищного строительства.

Согласно позиции антимонопольного органа целями проведения аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом государственной власти максимальной цены за объект торгов.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) приказом Татарстанского УФАС России от 25 ноября 2015 года № 01/800-к было возбуждено дело № 06-413/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в части предоставления государственных преференций ООО «ФОН» путем заключения договора аренды № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510 общей площадью 87095 кв.м без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 06-413/2015 антимонопольным органом вынесено решение 29 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2015 года) принято решение о признании ТУ Росимущества в Республике Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в части предоставления государственных преференций ООО «ФОН» путем заключения договора аренды № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510 общей площадью 87095 кв.м без проведения торгов, что приводит или может привести к конкуренции.

В обоснование заявленных требований ФИО2 пояснил, что до 29 августа 2014 года занимал должность заместителя руководителя ТУ Росимущества в Республике Татарстан. В начале марта 2016 года в его адрес поступило определение антимонопольного органа о возбуждении дела об административном правонарушении № А06-254/2016 от 25 февраля 2016 года. Как следует из вышеуказанного определения, в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении на основании решения комиссии Татарстанского УФАС России от 29 декабря 2015 года по делу № 06-413/2015, в соответствии с которым ТУ Росимущества в Республике Татарстан признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу ст.22 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в лице своего территориального управления обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и выполняет иные функции.

Таким образом, суд установил наличие полномочий у антимонопольного органа на вынесение оспариваемого акта.

Согласно пояснениям заявителя решение комиссии Татарстанского УФАС России от 29 декабря 2015 года по делу № 06-413/2015 прямым образом затрагивает его права и законные интересы, поскольку является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Как указывает заявитель, вышеуказанный договор аренды был заключен в рамках исполнения инвестиционного договора от 24 июня 2008 года, заключенного между ГУ МЧС России по Республике Татарстан и ООО «ФОН» прямо предусматривающего предоставление такого участка в аренду. Предоставление земельного участка ООО «ФОН» являлось обязанностью государства (в лице представляющих его интересы публично-правовых образований), которая не могла быть выполнена в случае продажи права на заключение договора аренды на торгах.

По мнению заявителя, оспаривая факт предоставления в аренду земельного участка, антимонопольный орган фактически признает незаконным инвестиционный договор от 24 июня 2008 года.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь. Однако вышеуказанный инвестиционный договор не был признан недействительным, и, соответственно, у ТУ Росимущества в Республике Татарстан не имелось оснований для отказа от его исполнения. При этом продажа права на заключение договора аренды на торгах являлась бы нарушением существенных условий инвестиционного договора, что противоречило бы статье 309 ГК РФ.

Суд первой инстанции доводы заявителя отклонил, исходя из следующего:

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, регулируются нормами Федерального закона № 135-ФЗ.

Исходя из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации муниципальные образования.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Республике Татарстан и ООО «ФОН» заключен договор аренды земельного участка № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ак.Губкина, общей площадью 87095 кв.м.

В соответствии с публичной кадастровой картой разрешенное использование данного земельного участка установлено как «для жилого комплекса в зоне многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей (Ж5)» кадастровая стоимость земельного участка 942 562 121, 85 руб.

Статья 30.1 ЗК РФ (действовавшая на момент вынесения распоряжений) определяла, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением, случаев, установленных законом.

Данная норма была введена в ЗК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и действовала с 01 октября 2005 года по 01 марта 2015 года. То есть с 01 октября 2005 года по 01 марта 2015 года действовал особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - исключительно в форме аукционной продажи.

Исключение из этого правила допускалось при предоставлении земельных участков в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30, пунктом 4 статьи 30.1 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ, а именно: предоставление земельных участков в безвозмездное срочное пользование для целей жилищного строительства победителю торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; предоставление земельных участков жилищно-строительным кооперативам в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; предоставление земельного участка в собственность или в аренду лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории; предоставление земельного участка в собственность или в аренду лицу, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации заключен договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования; предоставление земельного участка в собственность или в аренду юридическому лицу, с которым заключен договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса; предоставление земельного участка единственному участнику указанного в пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ аукциона, если такой аукцион признан не состоявшимся.

В рассматриваемой ситуации основанием для заключения указанного договора № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым 16:50:050147:510 общей площадью 87095 кв.м без торгов послужило дополнительное соглашение от 06 июня 2014 года, заключенное к инвестиционному договору в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества от 24 июня 2008 года, заключенное между ГУ МЧС России по Республике Татарстан и ООО «ФОН».

Как было отмечено ранее, по инвестиционному договору в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества от 24 июня 2008 года срок освоения земельного участка был установлен до 2013 года, однако дополнительным соглашением от 06 июня 2014 года срок действия инвестиционного договора был продлен до декабря 2018 года.

В пунктах 1 и 2 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу подпункта 9 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

Из положений пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органа государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно статье 20 Федерального закона № 135-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местно самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, документы и принимает по результатам рассмотрения заявлений о даче согласия предоставление государственной или муниципальной преференции одно следующих мотивированных решений: 1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции; 2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца; 3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции; 4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции. Такое мотивированное решение с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию.

Заявление о согласовании государственной преференции ООО «ФОН» в форме передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510 общей площадью 87095 кв.м без проведения торгов в адрес Татарстанского УФАС России не поступало, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона защите конкуренции.

На основании вышеизложенного антимонопольным органом в действиях ТУ Росимущества в Республике Татарстан установлено нарушение статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, что выразилось в предоставлении государственных преференций ООО «ФОН» путем заключения договора аренды № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510 общей площадью 87095 кв.м без проведения торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы заявителя суд первой инстанции отклонил в силу следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 29 ноября 2011 года по делу №А66-7056/2010 указал, что из положений части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В своем заявлении заявитель ссылается, на то обстоятельство, что договор аренды был заключен в рамках исполнения инвестиционного договора от 24 июня 2008 года, заключенного между ГУ МЧС России и ООО «ФОН», прямо предусматривающий предоставление такого земельного участка в аренду, в связи с чем предоставление участка ООО «ФОН» являлось обязанностью государства, которая не могла быть выполнена в случае продажи права на заключение договора аренды на торгах.

Между тем изменение срока действия инвестиционного договора у сторон возникли новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

Для предоставления земельных участков на иных условиях, предусматривающих увеличение сроков аренды, собственнику имущества необходимо проведение торгов. Так как объявление и проведение торгов с условиями, предусматривающими более длительный срок аренды либо наименьшую арендную плату, является более привлекательным предложением, соответственно привлечет более широкий круг лиц.

Целями проведения аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом государственной власти максимальной цены за объект торгов.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса или аукциона, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при проведении соответствующих процедур в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары и обеспечен равный доступ хозяйствующих субъектов к муниципальной собственности.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что заключение договора аренды земельного участка № 14-45з от 30 июля 2014 года без проведения торгов не является преференцией.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции посчитал правомерными доводы антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае сам по себе ненормативный акт антимонопольного органа, которым ТУ Росимущества в Республике Татарстан признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в части предоставления государственных преференций ООО «ФОН» путем заключения договора аренды № 14-45з от 30 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050147:510 общей площадью 87095 кв.м без проведения торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, непосредственно в адрес ФИО2 не адресовано, никаких обязательных к исполнению действий не возлагает и каких-либо указаний в адрес заявителя не содержит.

Оспариваемое решение адресовано непосредственно ТУ Росимущества в Республике Татарстан, именно его действия признаны нарушавшими часть 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ. При этом доказательств оспаривания соответствующего решения антимонопольного органа ТУ Росимущества в Республике Татарстан в арбитражном суде не представлено.

Учитывая, что оспариваемое решение антимонопольного органа законодательству не противоречит и законных прав и интересов заявителя не нарушает, заявленные ФИО2 требования суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, отсутствии в действиях ТУ Росимущества в Республике Татарстан нарушений антимонопольного законодательства несостоятельны, опровергнуты антимонопольным органом. При этом ссылка на заключение договора аренды земельного участка № 14-45з от 30 июля 2014 года в рамках инвестиционного договора, срок действия которого был продлен до декабря 2018 года, несостоятельна. Продление срока действия инвестиционного договора в данном случае было сопряжено с возможностью заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, то есть с нарушением требований Закона о защите конкуренции.

Само по себе заключение инвестиционного договора на конкурсной основе не исключает обязанности проведения торгов на заключение договора аренды земельного участка, как того требовало законодательство на дату его заключения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 27 июня 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года по делу №А65-6999/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин