Гражданский кодекс часть 1

на решение от 25.07.2006 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление апелляционной инстанцииот 21.11.2006 (председательствующий Камалиев Р.А., судьи Прокофьев В.В., Юшков А.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу
№А65-7127/06-са1-42,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 31.01.2006 №137,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 31.01.2006 №317.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа затраты по применению отходов полиэтилена произведены для дальнейшей его переработки. Отходы полиэтилена не являются потребительским товаром, в связи с чем не могут отпускаться по товарным чекам.

Кроме того, им не представлена для налоговой проверки книга учета доходов и расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 31.01.2006 №137 по результатам проведенной камеральной проверки представленной 24.10.2005 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 года, Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2102,02 рублей и ему предложено уплатить в бюджет неполностью уплаченный налог в сумме 10761 рубль и пени по нему в сумме 318,83 рубля.

Согласно материалам проверки в обоснование произведенных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, Предпринимателем представлены товарные чеки и кассовые чеки, подтверждающие оплату заявителем приобретенного товара, которые налоговый орган не принял в качестве подтвержденных расходов, указав на то, что представленные документы не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Индивидуальный предприниматель применяет в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенную систему налогообложения.

В связи с этим суды обеих инстанций обоснованно указали, что при применении упрощенной системы налогообложения в силу положения пунктов 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения и принимаются при условии их соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовой техники в силу требований пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

Имеющиеся в материалах дела чеки (товарные, кассовые) имеют все обязательные реквизиты.

Следовательно, выводы суда о признании имеющихся в материалах дела документов (товарных, кассовых чеков) надлежащими доказательствами, подтверждающими фактические расходы Предпринимателя, являются правильными.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным доначисление налоговым органом налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

На основании изложенного арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисленного единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней по нему и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7127/06-са1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.Сагадеев

судьи Р.ФИО2

С.А.Филимонов