Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2018 года по делу № А65-7152/2018 (судья Гумеров М.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "Каматранссервис" (ИНН 1650164262, ОГРН 1071650025853), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Автосфера" (ИНН 1650328986, ОГРН 1161650057172), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

о взыскании 9 923 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1 078 руб. 72 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транспортно-экспедиционная фирма "Каматранссервис" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Автосфера" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 9 923 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1 078 руб. 72 коп. процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2018 года по делу № А65-7152/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Транспортно-экспедиционная фирма "Каматранссервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Автосфера" (покупатель) заключен договор № 384 от 29 августа 2016 года купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство на условиях договора (в соответствии со спецификацией транспортное средство - КамАЗ 65116-62) (л.д. 8-9).

В качестве подтверждения передачи транспортного средства от истца ответчику между сторонами составлен акт приема - передачи (Приложение № 2 к договору) (л.д. 13).

В соответствии со справкой РЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны 19.01.2017 произведено снятие с учета указанного транспорта средства (л.д. 12 оборот).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по регистрации автомобиля в органах Государственной инспекции в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в связи с чем истец вынужден был оплатить в ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан транспортный налог в сумме 3 360 809 руб. (платежное поручение № 8350 от 09.08.2016, л.д. 21 оборот), из которой по расчету истца налог за отчужденное ответчику транспортное средство составил 9 923 руб. 75 коп., образованный за период с 29.08.2016 по 19.01.2017).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2017 (л.д. 11) с требованием об оплате задолженности по оплате транспортного налога, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства.

Приведенный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 №1069-О, от 24.03.2015 № 541-0.

Следовательно, владелец, на имя которого зарегистрирован передаваемый по договору купли-продажи автомобиль, должен уплачивать транспортный налог независимо от того, что фактически транспортным средством владеет и пользуется другое лицо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 (в редакции 12.11.2012 № 1156) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в пункте 3 определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, акционерное общество "Транспортно-экспедиционная фирма "Каматранссервис" в случае отсутствия обращения в Госавтоинспекцию со стороны ООО "ТК Автосфера" в течение 10 суток после заключения договора должно было обратиться в Госавтоинспекцию для снятия автомобиля с учета.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее - Административный регламент), действующий с 15.10.2013, подпункт 60.4 которого предусматривает в качестве основания прекращения регистрации транспортного средства, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такойсделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что регистрация транспортного средства прекращается, в том числе на основании заявления прежнего владельца транспортного средства. В случае ненаправления заявления о прекращении регистрации транспортного средства за прежним собственником, для продавца могут возникнуть негативные налоговые последствия, поскольку плательщиком транспортного налога он останется до тех пор, пока числится в регистрирующих органах собственником ТС, независимо от того, что фактически в наличии транспортного средства у него не имеется.

Поскольку истец в надлежащий срок не обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета, в соответствии с требованиями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 29.08.2016 по 19.01.2017 он являлся надлежащим налогоплательщиком транспортного налога на спорный автомобиль.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 № 01АП-6358/17).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы истца судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению, поскольку истцом не доказано возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не доказано, что им предпринимались действия по самостоятельному снятию транспортного средства с учета, а также того, что в снятии указанного ТС ему было отказано (в т.ч. по мотиву отсутствия каких-либо документов). Подобных доказательств истцом в материалы дела не представлено. Истец в надлежащий срок не обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии положениями 357 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемый период он являлся надлежащим налогоплательщиком транспортного налога на спорный автомобиль.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2018 года по делу № А65-7152/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова