Гражданский кодекс часть 1

на постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года (председательствующий Хомяков Э.Г., судьи Мазитов А.Н., Горинов А.М.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7213/2006-са1-23,

по заявлению открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани о признании частично недействительным ее решения от 31.03.2006 №51,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани о признании недействительным ее решения от 31.03.2005 №51 в части пунктов 1.2, 1.5.2, 2.2.

Решением суда от 18.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда, мотивируя это неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 31.03.2006 №51 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 20.10.2005 №51 представленной 28.07.2005 налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2005 года, Банк привлечен в налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление в установленный законодательством срок по требованию инспекции от 20.09.2005 №15-01-17/32579 двух документов – учетной политики Банка на 2005 год, утвержденная приказом в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», и учетной политики «О порядке учета операций открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» для целей исчисления налога на прибыль организации» на 2005 год.

Банк предоставил ответчику учетную политику ОАО «Банк «Казанский» на 2005 год по бухгалтерскому учету. Учетную политику ОАО «Банк «Казанский» по налогу на прибыль на 2005 год Банк не предоставил, указывая в своем письме от 28.09.2005 №012/1В-1361 о том, что такого документа не существует, поскольку после проведенной реорганизации общества с дополнительной ответственностью «Банк «Казанский» путем преобразования в ОАО «Банк «Казанский», он своим приказом от 18.04.2005 №4-1/21 распространил действия учетной политики правопредшественника на 2005 год (л.д.109, т.1) на учет операций правопреемника на 2005 год – открытого акционерного общества «Банк «Казанский».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что Банк после произведенной реорганизации обязан был принять и утвердить новую учетную политику и не вправе был применять учетную политику прекратившего еще 08.04.2005 свою деятельность в установленном законодательством порядке юридического лица, следовательно, представленная Банком в рамках камеральной налоговой проверки учетная политика несуществующего юридического лица вне зависимости от произведенной пролонгации на условия деятельности вновь возникшего юридического лица не может служить доказательством исполнения требования налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Банка, свои выводы обосновал тем, что непредставление Банком отсутствующих у него документов не образует состав налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им запрашиваемые документы не составлялись, а пролонгировались лишь документы учетной политики общества с дополнительной ответственностью «Банк «Казанский» на 2005 год на открытое акционерное общество «Банк «Казанский» на 2005 год.

Коллегия выводы арбитражный суд апелляционной инстанции об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Суд апелляционной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого Банком решения инспекции, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения.

Суд обоснованно указал, что в пункте 1 требования ответчик запросил учетную политику Банка на 2005 год по бухгалтерскому учету, а поскольку за проверяемый период имелись учетная политика на 2005 год общества с дополнительной ответственностью «Банк «Казанский» и учетная политика на 2005 год открытого акционерного общества «Банк «Казанский», тогда как налоговым органом конкретно не указано, какой документ запрошен, то Банк предоставил учетную политику общества с дополнительной ответственностью «Банк «Казанский», следовательно, наложение штрафа налоговым органом по основаниям пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Нельзя признать правомерными доводы налогового органа о привлечении им Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 2 требования, поскольку Банк своевременно известил инспекцию об отсутствии у него запрашиваемого документа.

Учитывая, что исполненные налогоплательщиком обязанности по представлению запрашиваемых документов возможно только при их наличии, а это ответчиком в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, то выводы суда о необоснованности доводов налогового органа и в этой части являются правильными.

При таких обстоятельствах коллегия постановление суда апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7213/2006-са1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.Сагадеев

судьи Ф.ФИО4

Р.Г.Хасанов