Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение от 13 июля 2006 года (судья Шайдуллин Ф.С.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7231/06-са1-19,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 10.03.2006 №147,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 10.03.2006 №147 в части привлечения его к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 138695,40 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение в качестве налогового агента обязанности по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в сумме 160866,60 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 207943,10 рублей, начисления налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению налогоплательщиком в сумме 622502 рублей, пени по нему в сумме 54288,70 рублей, и в качестве налогового агента в сумме 804333 рублей, пени по нему в сумме 67390,78 рублей.

Решением суда от 13.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа в силу пункта 2 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее – Положение), являющимся частью вступившего в законную силу с 01.01.2005 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципе взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) для целей уплаты налога на добавленную стоимость по товарам, ввозимым с территории государства одной Стороны на территории государства другой Стороны, налоговая база определяется в случае приобретения, а поскольку в случае ввоза товаров для хранения операция по приобретению товаров налогоплательщиком не осуществляется, следовательно, нормы Соглашения и Положения в этом случае не применяются.

Таким образом, при реализации товаров, местом реализации которых является Российская Федерация, налогоплательщиками – иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, у российской организации – покупателя возникает обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика-продавца и перечислению в бюджет соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 10.03.2006 №147 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 10.02.2006 №67 представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 года, Индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в общей сумме 1426835 рублей и пени по нему в сумме 121679,48 рублей.

Согласно материалам проверки РУПГ СЗМ «Гомсельмаш», Республика Беларусь, на основании заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договоров хранения от 20.07.2004 №72/980ДРП, от 11.05.2004 №44/980ДРП, от 10.11.2004 №143/980ДРП ввёз товар для ответственного хранения по товарно-транспортной накладной от 29.07.2004 №0324304, от 22.11.2004 №0149221, от 03.08.2004 №0618423, от 25.05.2004 №0232286 на склад, расположенный в <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании заключенных с белорусским продавцом контрактов от 04.04.2005 №275/980-Р (по счет-фактуре №203466 и товарной накладной от 25.07.2005 №0172672), от 20.07.2005 №812/980-Р (по счет-фактуре от 20.07.2005 б/н, товарной накладной от 29.07.2005 №0172674), от 27.09.2005 №1120/980-Р (по счет-фактуре №201957 и товарной накладной от 30.09.2005 №0092173), от 27.07.2005 №863/980-Р (по счет-фактуре от 31.07.2005 №201688, товарной накладной от 01.08.2005 №0172966), от 23.08.2005 №991/980-Р (по счет-фактуре №201822 и товарной накладной от 31.08.2005 №00915954) реализовал в 2005 году с указанного склада товар.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, но не уплаченная Индивидуальным предпринимателем за период с июля месяца по сентябрь 2005 года, составила 1426835 рублей, в том числе сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет налоговым агентом 804333 рублей, в связи с чем налоговым органом и было принято в оспариваемой ФИО4 части решение.

Коллегия вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Суд на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом частично оспариваемого решения, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регламентирующими спорные правоотношения.

Судом правильно применены положения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьями 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты – суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» налог на добавленную стоимость таможенными органами не взимается. При реализации указанных товаров на территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств – участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 01.07.2001.

08.12.1999 Российская Федерация и Республика Беларусь заключили Договор «О создании единого государства», основным положением которого является преобразование территорий этих государств в единое экономическое пространство. В статье 27 Договора предусмотрено, что в создаваемом государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории. Названный Договор был ратифицирован Федеральным законом от 02.01.2000 №25-ФЗ.

Федеральным законом от 22.05.2001 №55-ФЗ был ратифицирован Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, подписанный 26.02.1999 в г.Москве, участником которого также стала Республика Беларусь. В вышеуказанном Договоре участники Договора обязались применять единую систему взимания косвенных налогов по принципу «страна назначения». Но несмотря на то что Договор был подписан Республикой Беларусь, он был ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 22.05.2001 №55-ФЗ с оговоркой применения статьи 16 и статьи 18 Договора по отношениям с Республикой Беларусь.

Федеральным законом от 22.05.2001 №55-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация во взаимной торговле с государствами - участниками Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, кроме Республики Беларусь, и другими государствами - участниками Содружества Независимых Государств переходит с 01.07.2001, если иной срок не предусмотрен международными договорами Российской Федерации о порядке взимания косвенных налогов во взаимной торговле, заключенными на двусторонней основе, на взимание косвенных налогов по принципу «страна назначения», за исключением взимания налогов при реализации нефти, включая стабильный газовый конденсат и природного газа.

Таким образом, при взаимной торговле с Республикой Беларусь как до 01.07.2001, так и после 01.07.2001 сохранен порядок взимания косвенных налогов, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ, то есть в отношении с Республикой Беларусь у Российской Федерации действует порядок взимания косвенных налогов по принципу «страна происхождения». В подтверждение этому можно привести письма Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.06.2001 №ВГ-6-03/502@, Управления Министерства по налогам и сборам России по г.Москва от 31.07.2001 №02-14/35611, а также письмо Министерства финансов Российской Федерации при ответе на частный запрос от 27.09.2001 №04-03-17/31.

Следовательно, при реализации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь, на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации, с зачетом сумм этого налога, уплаченных хозяйствующим субъектам Республики Беларусь.

Данный порядок применения косвенных налогов действовал до 01.01.2005, так как Федеральным законом от 18.08.2004 №102-ФЗ статья 13 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2005. В отношениях с Республикой Беларусь с 01.01.2005 применяется Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенное в г.Астане 15.09.2004.

Однако, согласно статье 9 вышеуказанного Соглашения, оно применяется в отношении товаров, отгруженных с даты вступления его в силу.

Поскольку данное Соглашение вступило в законную силу с 01.01.2005, то оно применяется в отношении товаров, отгруженных с 01.01.2005, что подтверждается Письмом Федеральной налоговой службы от 12.01.2005 №ММ-6-26/4@ и Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 18.03.2005 № 03-04-08/55.

В связи с чем, в отношении товаров, отгруженных с территории Республики Беларусь до 01.01.2005, применяется порядок налогообложения налогом па добавленную стоимость, действовавший до вступления в силу Соглашения.

Следовательно, товары, ввезенные из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации в 2004 году и реализованные на территории Российской Федерации в 2005 году на учет принимаются на основании товарно-транспортной накладной, выписанных в 2004 году с зачетом сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных хозяйствующим субъектам Республики Беларусь.

Данные обстоятельства арбитражным судом подробно проанализированы и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что факт уплаты ФИО4 налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что признается и не оспаривается также налоговым органом, коллегия выводы арбитражного суда о неправомерном привлечении инспекцией Индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении ему налога на добавленную стоимость за июль-сентябрь 2005 года в сумме 1426835 рублей, пени по нему в сумме 121679,48 рублей находит правомерными.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7231/06-са1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.Сагадеев

судьи Р.ФИО5

Ф.В.Хайруллина