Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан - ФИО1 (доверенность от 21.04.2016 №2.2-15/03419), ФИО2 (доверенность от 21.04.2016 №2.2-15/03420), ФИО3 (доверенность от 25.02.2016),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - не явился, извещено,

от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Республика Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3,дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года по делу №А65-7236/2016 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Сабинский район, п.Богатые Сабы, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным представления в части,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ответчик), третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 28.12.2015 года № 11-09-04-40/6812 в части п. 3. 5, 8, 11.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 28.12.2015 года № 11-09-04-40/6812 в части п.п. 5, 11.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным п. 3 предписания. В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 14 по 29 октября 2015 ответчиком проведена проверка целевого и правомерного использования заявителем средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности за период 2013-2014 года.

По итогам проверки вынесено представление от 28.12.2015 №11-09-04-40/6812.

Управлением 29.01.2016 вх. № 414 было получено письмо от заявителя (исх. № 2.1-0-28/00590 от 26.01.2016), в котором указано, что нарушения, указанные в Представлении, устранены должным образом, а также усилен контроль по недопущению впредь указанных нарушений и за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, главному бухгалтеру строго указано на необходимость усиления контроля по недопущению впредь выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства.

Заявитель, полагая, что представление ответчика в части п. 3,5,8,11 противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан в суде апелляционной инстанции заявлено о несогласии с выводами суда первой инстанции по п. 3 представления.

Судом апелляционной инстанции, в отсутствие возражений сторон, оценка обжалуемому судебному акту суда первой инстанции дана только в той части, на которую подана апелляционная жалоба.

В п. 3 оспариваемого представления проверяющими указано, что внарушение ст. 162. п.3ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеет место принятие бюджетных обязательств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в результате чего на 01 января 2014 года образовалась кредиторская задолженность за счет средств федерального бюджета по расчетам по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС и по расчетам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой часты трудовой пенсии. Нарушение в денежном выражении 438,441 тыс. рублей.

Заявитель в обоснование правомерности заявленных требований указал на то, что Инспекция, как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В бюджетной смете на 2013 год утверждены лимиты бюджетных обязательств на заработную плату в сумме 35988,886 тыс. руб., что послужило базой для начислений на выплаты по оплате труда. Начислена заработная плата в 2013 году на сумму 35988,886 тыс. руб. Начисления на выплаты по оплате труда составили 10714,001 тыс. руб., перечислено 10275,56 тыс. руб., в результате образовалась кредиторская задолженность в сумме 438,441 тыс. руб.

Инспекцией в Финансовый отдел УФНС России по Республике Татарстан направлена заявка на увеличение лимитов бюджетных обязательств по начислениям на выплаты по оплате труда. В свою очередь УФНС России по Республике Татарстан письмом от 17.12.2013 №2.2-0-73/028176@ обратилось в Финансовое управление Федеральной налоговой службы с заявкой о дополнительном финансировании по КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда».

В связи с тем, что в декабре 2013 года дополнительное финансирование по вышеуказанному КОСГУ не поступило, заявитель вынужден был создать кредиторскую задолженность в сумме 438,441 тыс. руб., которая была погашена в январе 2014 года в установленные законодательством сроки.

Лимиты бюджетных обязательств на первый год, следующий за текущим (на очередной финансовый год), т.е. 2014 год были доведены расходным расписанием № 182/49688/001 от 30.12.2013г.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в 2013 году МИФНС № 10 приняты бюджетные обязательства сверх утвержденных лимитов на общую сумму 438,441 тысяч рублей, в результате чего на 01 января 2014 года образовалась кредиторская задолженность за счет средств федерального бюджета по расчетам по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС и по расчетам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии. Данную кредиторскую задолженность заявитель погасил за счет лимитов бюджетных обязательств 2014 года.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на письмо от 17.12.2013 исх. № 2.2-0-73/028176@, с которым обращался в УФНС по РТ с просьбой о дополнительном финансировании по КОСГУ 213 «Начисление на выплаты по оплате труда».

Судом установлено, что расходным расписанием № 182/49688/082 от 26.12.2013 УФНС России по Республике Татарстан были дополнительно доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 729249 рублей по КОСГУ 213 «Начисление на выплаты по оплате труда».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя о доведении лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 213 «Начисление на выплаты по оплате труда» в меньшем объеме.

Кроме того, в отношении исполнявшего обязанности главного бухгалтера МИФНС № 10 по РТ ФИО4 в проверяемом периоде за данное нарушение порядка принятия бюджетных обязательств составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ. Управлением административное дело было рассмотрено и вынесено постановление №165Б/2015П от 29.12.2015 о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление ФИО4 обжаловано в Сабинский районный суд, решением судьи Сабинского районного суда от 10.03.2016 по делу № 12-9/2016 постановление Управления оставлено без изменения.

В последующем Определением Верховного суда РТ постановление от 29.12.2015 и решение суда отменены ввиду малозначительности, ФИО4 объявлено устное замечание, факт правонарушения подтвержден.

При таких обстоятельствах, поскольку как верно указал суд, установленный вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции факт совершения правонарушения не подлежит доказыванию вновь, и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным п. 3 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 28.12.2015 года № 11-09-04-40/6812.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемой части суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года по делу №А65-7236/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин