Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-7315/2014

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «СТОВТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 855 717 руб. 63 коп. долга, 718 642 руб. 44 коп. неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка №4375 от 01.12.2000, об обязании возвратить земельный участок площадью 3450 кв.м, кадастровый номер 16:50:050101:0003, расположенный по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТОВТ» (далее – ответчик, ООО «СТОВТ») о взыскании 855 717 руб. 63 коп. долга, 718 642 руб. 44 коп. неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2000 № 4375, обязании возвратить земельный участок площадью 3450 кв.м, кадастровый номер 16:50:050101:0003, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО «СТОВТ» в пользу Комитета земельных и имущественных отношений 855 717 руб. 63 коп. долга и 718 642 руб. 44 коп. неустойки. С ООО «СТОВТ» Комитета земельных и имущественных отношений взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1 574 360 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части). Договор аренды земельного участка от 01.12.2000 № 4375, заключенный между сторонами расторгнут. Суд возложил на ООО «СТОВТ» обязанности передать Комитету земельных и имущественных отношений по акту приема-передачи земельный участок площадью 3450 кв.м, кадастровый номер 16:50:050101:0003, расположенный по адресу <...>.

В кассационной жалобе ООО «СТОВТ» просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2000 между администрацией г. Казани (арендодатель) и ООО «СТОВТ» (арендатор) был заключен договор аренды № 4375, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок общей площадью 3450 кв.м, кадастровый номер 16:50:050101:0003, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Заря для организации платной автостоянки.

Договор аренды заключен на срок до 09.10.2005 (на срок более 1 года) и зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись №16-50.3-23.2001-776.2 от 15.09.2001 (л.д. 48).

По условиям договора арендатору обязался ежемесячно вносить арендную плату до 15 числа каждого месяца (пункт 2.4. договора).

Сторонами согласовано, что арендная плата исчисляется с 01.11.2000 (пункт 2.1 договора).

Ответчик уведомлялся о наличии у него долга по арендным платежам, необходимости погашения задолженности по срокам, указанным истцом, также был предупрежден о возможности обращения истца в суд (письмо №5640/КЗИО-исх от 17.02.2014). На предложение о расторжении договора в добровольном порядке ответчик действий по урегулированию спора не совершил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, и приняв во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, проверив правильность представленного истцом расчета удовлетворил требования истца о взыскания задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

Ответчик в кассационной жалобе оспаривает размер подлежащей взысканию неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Подобный подход нашел отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, от 17.06.2014 № 1850/14.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу № А65-7315/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи А.Л. Петров

В.А. Петрушкин