Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-7321/2014

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Анчар», г. Казань, о признании объектов самовольными постройками и обязании освободить земельный участок, с привлечением третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анчар» (далее – ООО «Анчар», общество, ответчик) о признании объектов самовольными постройками и обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании самовольными постройками следующих объектов: 1. торговый блок (I блок-13 павильонов), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 87,2 кв. м, № 92:401:002:000046610:000А:20000, литера А, расположенный по адресу: РТ, <...>. торговый блок (II блок-23 павильона), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 139,4 кв. м, № 92:401:002:000046610:000Б:20000, литера Б, расположенный по адресу: РТ, <...>. торговый блок (III блок-23 павильона), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 147,8 кв. м, № 92:401:002:000046610:000В:20000, литера В, расположенный по адресу: РТ, <...>. торговый блок (IV блок-18 павильонов), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 123 кв. м, № 92:401:002:000046610:000Д:20000, литера Д, расположенный по адресу: РТ, <...>. торговый блок (V блок-23 павильонов), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 147,8 кв. м, № 92:401:002:000046610:000Ж:20000, литера Ж, расположенный по адресу: РТ, <...> и обязания ответчика освободить земельный участок кадастровый номер 16:50:000000:4, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Пионерская общей площадью 751 кв. м, путем демонтажа объектов недвижимого имущества, а именно: торговый блок (I блок-13 павильонов), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 87,2 кв. м, № 92:401:002:000046610:000А:20000, литера А, расположенный по адресу: РТ, <...>; торговый блок (II блок-23 павильона), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 139,4 кв. м, № 92:401:002:000046610:000Б:20000, литера Б, расположенный по адресу: РТ, <...>; торговый блок (III блок-23 павильона), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 147,8 кв. м, № 92:401:002:000046610:000В:20000, литера В, расположенный по адресу: РТ, <...>; торговый блок (IV блок-18 павильонов), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 123 кв. м, №92:401:002:000046610:000Д:20000, литера Д, расположенный по адресу: РТ, <...>; торговый блок (V блок-13 павильонов), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 108,5 кв. м, № 92:401:002:000046610:000Ж:20000, литера Ж, расположенный по адресу: РТ, <...> (уточнено истцом, ранее было указано: (V блок - 23 павильонов, общая площадь 147,8 кв. м).

На основании постановления Главы администрации г. Казани от 04.03.1996 № 254 ответчику были отведены во временное пользование сроком на 10 лет земельные участки по ул. Пионерская Советского района г. Казани, а именно: 236,0 кв. м - под строительство торговых павильонов, 180,0 кв. м - для установки торговых павильонов из металлических конструкций.

Постановлением от 11.08.2001 № 1721 земельный участок площадью 180,0 кв. м, отведенный постановлением Главы администрации г. Казани от 04.03.1996 № 254 изъят, ООО «Анчар» на условиях аренды сроком на 10 лет отведен земельный участок площадью 748,4 кв.м., занимаемый существующими торговыми павильонами по ул. Пионерской.. При этом в пункте 3.3. названного постановления указано, что реконструкцию торговых павильонов производить по согласованию с Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Казани.

Между истцом и ответчиком 12.10.2001 заключен договор № 5355 об аренде земли, согласно которому у истца изъят участок 180,0 кв. м, ему передан в аренду земельный участок общей площадью 748,4 кв. м, расположенный по ул. Пионерская Советского района, под существующие торговые павильоны. Согласно пункту 4.2.5. договора арендатор обязан возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Полагая, что ответчик зарегистрировал право собственности на пять торговых блоков в нарушение норм действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании отсутствующим право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11225/2013, оставленным в силе постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014, в удовлетворении исковых требований Комитету отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме этого, судами установлено, что отказ Комитета от 07.09.2012 № 15703 в предоставлении ООО «Анчар» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4, послужил основанием для обращения последнего в суд с заявлением о признании названного отказа незаконным и обязании Комитета принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2013 по делу № А65-25729/2012 заявленные требования удовлетворены, отказ Комитета от 07.09.2012 № 15703 в предоставлении в собственность заявителю земельного участка признан незаконным, суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 751 кв. м, с кадастровым номером 16:50:000000:4, расположенного по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу, Комитетом вынесено постановление от 10.10.2013 № 8882 о предоставлении в собственность ООО «Анчар» земельного участка, между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2013 № 20000.

Комитет, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику были отведены во временное пользование без права возведения капитальных объектов земельные участки, на которых им возведены торговые блоки, на них зарегистрировано право собственности, указанные объекты отвечают признакам самовольной постройки.

С учетом норм гражданского законодательства, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) прав на земельный участок у истца; наличие (отсутствие) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; нахождение на земельном участке самовольно построенного объекта; осуществление действий по самовольному строительству ответчиком.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 222, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подан иск.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 по делу № А65-11225/2013 о признании отсутствующим права собственности на 5 товарных блоков с участием истца и ответчика постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.07.2007 № 311 утвержден план организации розничных рынков на территории Республики Татарстан.

В указанный план на территории муниципального образования города Казани включен также универсальный рынок в Советском районе на ул. Пионерская, принадлежащий ответчику.

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.11.2010 № 10156 и постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.05.2011 № 2757 о внесении изменений в первое постановление ответчику участок с площадью 748,4 кв. м предоставлен в аренду сроком на 4 года из земель населенных пунктов. В соответствии с пунктом 2.1. данного постановления в Комитете земельных и имущественных отношений (далее - КЗИО) был заключен договор аренды от 20.12.2010 № 15248.

Ответчик 21.08.2012 обратился в Комитет с обращением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4 площадью 751 кв. м в собственность за плату с приложением предусмотренных действующим законодательством документов.

В ответ письмом от 07.09.2012 № 15703 было фактически указано, что предоставление заявителю запрашиваемого земельного участка в собственность невозможно по причине того, что, во-первых, на рынках компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения, использование временных сооружений запрещается, а во-вторых, запрашиваемый участок расположен в створе красных линий.

Между тем решением суда истцу было отказано, поскольку истец требовал признания права на объекты отсутствующим, выбрав неправильный способ защиты.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:04 площадью 751 кв. м зарегистрирован за ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2013 № 20000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2014.

Право собственности на павильоны подтверждаются представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2009 серий 16-АА № 999983, 16-АА № 999967, 16-АА № 999968, 16-АА № 999969, 16-АА № 999984. Так же ответчик представил суду кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на торговый блок (1 блок - 13 павильон) площадью 87,2 кв. м; торговый блок (V блок - 13 павильонов, ветеринарная лаборатория, моечная инвентаря, фасовочная) площадью 108,5 кв. м; торговый блок (IV блок - 18 павильонов) площадью 123 кв. м; торговый блок (III блок - 23 павильона) площадью 147,8 кв. м, торговый блок (II блок - 23 павильона), суду представлены кадастровые паспорта земельного участка, технические паспорта на объекты составленные отделением по Казани Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Татарстан.

Судом в рамках дела № А65-11225/2013 установлено, что ответчиком представлена разрешительная документация в отношении рассматриваемых торговых объектов, зарегистрировано право собственности на объекты. При этом согласно свидетельствам о регистрации права, основанием для регистрации права собственности на объекты явилось разрешение от 31.12.2001 № 93. Таким образом, государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом основана на документах, подтверждающих разрешение на возведение спорных объектов.

Как следует из технических паспортов, объекты (торговые блоки, состоящие из нескольких торговых павильонов (от 13-до 18), а также ветеринарной лаборатории, фасовочной, моечной инвентаря) имеют столбовой фундамент, сайдинговые каркасно-обшивные стены и перегородки, деревянные чердачные, междуэтажные, надподвальные перекрытия, деревянные оконные проемы и оснащены электричеством, водопроводом, отоплением, канализацией.

Таким образом, установлено факт пригодности спорного объекта недвижимости для безопасной постоянной эксплуатации в соответствии с целевым назначением.

В кадастровых паспортах вид объекта недвижимого имущества указан как: «здание». Таким образом, указанные объекты были признаны объектами недвижимого имущества государственными органами осуществляющими оформление прав на недвижимое имущество. В решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25729/2012 судом установлен факт отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу в связи с чем суд и обязал предоставить занимаемый зданиями земельный участок в собственность ответчику за плату в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 751 кв. м, с кадастровым номером 16:50:000000:4, расположенного по адресу: <...>

При этом суды первой и апелляционной инстанций, исходя из субъектного состава, обоснованно пришли к выводу о том, что выводы судов по указанному делу являются преюдициальными (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А65-7321/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова