Гражданский кодекс часть 1

ответчика (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО2 (доверенность от 17.04.2014),

ответчика (Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) - ФИО2 (доверенность от 17.04.2014),

в отсутствие:

третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу № А65-7322/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании незаконным бездействия, при участии третьих лиц: ФИО4, г. Набережные Челны, ФИО5, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Исполком), выраженного в необоснованном уклонении от предоставления исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6, расположенного по адресу: <...>, с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная г. Казан; возложении обязанности на Исполком подготовить, утвердить и предоставить предпринимателю через МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» градостроительный план вышеуказанного земельного участка, с учетом внесения соответствующих изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и Исполкома, выраженное в необоснованном уклонении от предоставления исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6, расположенного по адресу: <...>, с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново?Квартальная, г. Казань. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и Исполком, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просили обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования ИП ФИО3 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и Исполкома поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе, обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО3 28.01.2014 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с просьбой внести изменения в ранее выданный градостроительный план от 20.01.2014 № RU?16301000?2916 земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю на праве общей долевой собственности, в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» у заявителя был изъят ранее выданный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6 с целью его исправления и предоставления нового документа.

Письмом от 04.03.2014 № 31гд-22-2271 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» указало на то, что документы по подготовке градостроительного плана земельного участка в настоящее время проходят стадию согласования, о результате осуществления согласования предпринимателю будет сообщено дополнительно.

ИП ФИО3, полагая, что бездействия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и Исполкома, выразившиеся в необоснованном уклонении от предоставления ему исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6, расположенного по адресу: <...>, с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань, являются незаконными и нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 41, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1?16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, для органа местного самоуправления установлен тридцатидневный срок для подготовки градостроительного плана земельного участка со дня обращения.

Постановлением Исполкома от 24.05.2012 № 3268 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – Административный регламент).

Настоящий Административный регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа (пункт 1.1 Регламента).

Согласно пункту 1.3 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Прием заявлений и выдача градостроительных планов земельных участков осуществляются МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани».

В силу пункта 2.4 Административного регламента срок предоставления данной муниципальной услуги – в течение 22 рабочих дней со дня поступления обращения до даты утверждения градостроительного плана земельного участка, но не более 30 календарных дней

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6, расположенного по адресу: <...>, с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань на основании письма предпринимателя от 28.01.2014, полученного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» 05.02.2014, должен был быть выдан до 06.03.2014, учитывая, что в установленный законом срок, данный градостроительный план предпринимателю выдан не был, пришли к обоснованному выводу, что указанное бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и Исполкома является незаконным, в связи с чем правильно удовлетворили требования в данной части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» был выдан предпринимателю градостроительный план вышеуказанного земельного участка, с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново?Квартальная, г. Казань, суд первой инстанции правильно отказал ИП ФИО3 в удовлетворении заявления в указанной части.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:090704:6, с учетом внесения изменений в указанный документ в связи с нанесением красной линии по ул. Ново-Квартальная, г. Казань был выдан заявителю 09.04.2014, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания бездействия незаконным, судебной коллегией отклоняется, поскольку МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и Исполкомом был нарушен срок выдачи данного градостроительного плана, предусмотренный действующим законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу № А65-7322/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

С.Ю. Муравьев