Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-7381/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, об обязании устранить самовольный захват земельного участка путем демонтажа торгового павильона, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 5», г. Казань, закрытого акционерного общества «Связной логистика», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика устранить самовольный захват земельного участка путем демонтажа торгового павильона общей площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Белинского; о расторжении договора аренды № 16121 земельного участка от 02.11.2011.

В судебном заседании 23.07.2014 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил площадь торгового павильона подлежащего демонтажу – 140 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 5» и закрытое акционерное общество «Связной логистика».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вежари».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.04.2015 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2011 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 16121, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м с кадастровым номером 16:50:220207:62 из земель населенных пунктов по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Белинского. Земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети – павильон по продаже непродовольственных товаров, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). Срок действия договора до 22.09.2016.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора арендатор обязан своевременно приступать к использованию земельного участка в случаях, если сроки освоения земельного участка предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 8.5 договора установлено, что договор может быть расторгнут в случае, если арендатор не начал использовать и осваивать земельный участок на условиях и в течение срока, предусмотренного настоящим договором.

04.03.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушения условий договора и о расторжении договора, указанное требование ответчиком получено 10.03.2014.

В обоснование исковых требований Комитет указал, что условия договора ответчиком нарушены, на арендованном земельном участке и самовольно захваченном смежном земельном участке установлен торговый павильон универсального назначения площадью 140 кв.м.

В доказательство указанного обстоятельства истцом представлен акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 20.12.2013 № 548, согласно которому на арендованном земельном участке ИП ФИО2 установлен торговый павильон универсального назначения площадью 130 кв.м. При этом из приложенной к акту фототаблицы усматривается, что на павильоне универсального назначения имеются вывески хозяйствующих в нем субъектов: «Удобные деньги», «Связной» и «Цветы. Подарки». Согласно схеме размещения объекта павильон частично расположен на арендованном земельном участке с кадастровым номером 16:50:220207:62, а частично – на смежном земельном участке, принадлежность которого в акте не указана.

16.05.2014 Государственным земельным надзором составлен протокол осмотра территории, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 16:50:220207:62 по адресу <...> кв.м, находящийся в аренде у ФИО2 и на котором установлен торговый павильон универсального назначения площадью 140 кв.м. При этом из приложенного схематического чертежа усматривается, что павильон размещен вне пределов земельного участка с кадастровым номером 16:50:220207:62 (границы которого уточнены) со смещением на север от указанного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 19.05.2014 № 390, на арендованном земельном участке ИП ФИО2 установлен торговый павильон универсального назначения площадью 130 кв.м. Из приложенной к акту фототаблицы усматривается, что на павильоне универсального назначения имеются вывески хозяйствующих в нем субъектов: «Удобные деньги», «Связной» и «Цветы. Подарки. Букет столицы». Согласно схеме размещения объекта, павильон частично расположен на арендованном земельном участке с кадастровым номером 16:50:220207:62, а частично – на смежном земельном участке, принадлежность которого в акте указана – муниципальные земли г. Казани.

Постановлением от 19.05.2014 № 50-2014-0558 на основании акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 20.12.2013 № 548 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка под универсальный павильон без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, установлении киоска за пределами предоставленной площади со смещением на север.

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 20.08.2014 постановление о назначении административного наказания от 19.05.2014 № 50-2014-0558 отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Постановлением от 21.08.2014 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 05.08.2014 № 581, торговый павильон установлен ИП ФИО2 за пределами предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:220207:62, площадь самовольно занятого земельного участка в результате размещения павильона составляет 140 кв.м.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что торговый павильон универсального назначения установлен за пределами предоставленного истцом ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:220207:62.

Комитетом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что указанный торговый павильон принадлежит либо используется ИП ФИО2 не предоставлено. При этом ИП ФИО3 не только подтвердил факт ведения торговой деятельности в спорном павильоне, но и представил договор, на основании которого он занимает указанный павильон (в части).

Поскольку постановление от 19.05.2014 № 50‑2014-0558 о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, нарушение ответчиком договорного обязательства, самовольный захват муниципальной земли решением от 20.08.2014 было отменено, а в последующем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, апелляционный суд отклонил ссылку комитета на данное постановление.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе о наличии оснований для расторжения договора аренды по мотиву неосвоения арендуемого земельного участка, повторяют позицию Комитета в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу № А65-7381/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи М.В. Коноплёва

С.Ю. Муравьёв