Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года по делу №А65-7382/2017 (судья Хасанов А.Р.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу №А65-7382/2017 в отношении гражданина ФИО2, г. Казань, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...> (далее – должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>), ФИО3, включены требования Федеральной налоговой службы России в общей сумме 12543754 руб., 58 коп., в том числе 7847041 руб. налога на доходы физических лиц, 1478961 руб. 98 коп. пени, 3217751 руб. 60 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу №А65-7382/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу №А65-7382/2017 ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 возложены на члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>) ФИО3, почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 320.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.11.2017 (в печатной версии- 25.11.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 финансовым управляющим гражданина ФИО2, г. Казань, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...> Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>) утвержден ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А65-7382/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 года производство по делу № А65-7382/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-26432/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03.12.2018 возобновлено производство по рассмотрению дела № А65-7382/2017 о признании ФИО2, г. Казань несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению дела № А65-7382/2017 о признании ФИО2, г. Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-7382/2017 о банкротстве в отношении гражданина ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 рассмотрение обособленного спора по вопросу об утверждении финансового управляющего объединено с основным делом №А65-7382/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника по делу № А65-7382/2017 возложены на члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5 (420059, г. Казань, а/я 28). В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказано. Рассмотрение дела отложено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу №А65-7382/2017 в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано.

В удовлетворении ходатайства об отложении отказано.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 4 месяца.

Исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 возложено на арбитражного управляющего ФИО5 с фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему 25000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.05.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по настоящему делу в отношении гражданина ФИО2 ( ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы России в общей сумме 12 543 754 руб., 58 коп., в том числе 7 847 041 руб. налога на доходы физических лиц, 1 478 961 руб. 98 коп. пени, 3 217 751 руб. 60 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно материалам настоящего дела в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также до настоящего времени план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 213.3. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Не соглашаясь с решением суд о введении процедуры реализации ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что он в рамках дела №А65-12900/2018 рассматривается вопрос об утрате ФНС прав на взыскание сумм налогов, пени и штрафов начисленных по решени№2.15.-/2 от 26.05.2015. В судебном заседании он просил исследовать материалы дела, а именно приложение к заявлению ФНС, а именно постановления МРИ-14 от 10.11.2015 №10382. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, тем самым поставил уполномоченный орган в преимущественное положение и нарушил права должника.

Данные доводы судебной коллегией изучены и отклоняются в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 по делу А65- 26432/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, заявление предпринимателя в части признания недействительными требования от 07.08.2015 № 1108 и решения от 22.09.2015 № 3233 оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по делу № А65-26432/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан отменила, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 А65-12900/2018 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по данному делу оставила в силе.

При этом судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А65-26432/2016 установлено, что решение № 10444 и постановление № 10382 от 10.11.2015г. о взыскании налоговой задолженности за счет имущества, решение № 8932 и постановление №8509 от 27.07.2016г. о взыскании налоговой задолженности за счет имущества не приведены в исполнение, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы ИП ФИО2 и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках указанного дела постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу №А65- 26621/2015, вступившим в законную силу, установлено, что доначисление налогов предпринимателю является правомерным и обусловлено получением им необоснованной налоговой выгоды.

При принятии постановления суд кассационной инстанции по делу № А65-12900/2018, указал на то, что законность вынесенных налоговым органом постановления №8734 от 08.08.2016 и решения № 2.15-46/2 от 26.05.2015 проверены судами в рамках дела № А65-26432/2016. Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу установлено, что сумма, подлежащая взысканию на основании постановления №8734 от 08.08.2016, соответствует результатам выездной налоговой проверки (решение № 2.15-46/2 от 26.05.2015). Решение и постановление о взыскании задолженности, вынесенное в отношении предпринимателя, подлежат исполнению.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ выводы судов по делу № А65- 26432/2016 и по делу №А65-2621/2015, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что решение и постановление налогового органа о взыскании задолженности подлежат исполнению, то иной вывод противоречил бы статье 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность судебных актов на территории Российской Федерации для всех лиц, включая органы государственной власти.

При проверке доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к рассмотрению вопроса о признание должника банкротом суд первой инстанции не переходил, в судебном заседании вопрос не рассматривался, материалы дела не исследовались и не оценивались, судебная коллегия исходит из следующего.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные, мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не могут повлиять на итог рассмотрения апелляционной жалобы, так как даже в случае действительного нарушения судом первой инстанции соответствующих норм АПК РФ такие нарушения не могли привести к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта, следовательно, основанием для его отмены в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ они также являться не могут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года по делу №А65-7382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Мальцев