Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 (председательствующий судья Терентьев В.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-7412/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торгово-производственное предприятие «Лениногорск» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет привести помещение 2 а по адресу: <...> в состоянии, соответствующее изложенному в техническом паспорте от 09.04.2008 № 121 кадастровый номер 16:51:01:04 01:0087:0040:001, обязании ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить нарушение права пользования истца нежилым по адресу: <...> а и не создавать любых препятствий при проведении строительных работ, связанных с приведением помещения в соответствие с техническим паспортом от 09.04.2008 № 121, истребовании в пользу истца из незаконного владения ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 нежилое помещение общей площадью 5 кв.м, кадастровый номер 16:51:01:04 01:0087:0040:001, расположенное по адресу: <...> а, обязав для этого ответчика демонтировать принадлежащее ему сантехническое оборудование и узел учета водоснабжения, расположенных в указанном помещении в недельный срок после вступления в силу соответствующего судебного решения о понуждении к заключению договора, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4, к открытому акционерному обществу «Торгово-производственное предприятие «Лениногорск» о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2008 заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и открытым акционерным обществом «Торгово-производственное предприятие «Лениногорск» недействительным, признания регистрации права собственности открытого акционерного общества «Торгово-производственное предприятие «Лениногорск» на нежилое помещение площадью 5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. 2а недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2008 недействительным, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Торгово-производственное предприятие «Лениногорск» (далее – ОАО ТПП «Лениногорск») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4) об обязании ИП ФИО3 за свой счет привести помещение 2а по адресу: <...> в состоянии, соответствующее изложенному в техническом паспорте от 09.04.2008 № 121 кадастровый номер 16:51:01:04 01:0087:0040:001, обязании ответчика ИП ФИО4 прекратить нарушение права пользования истца нежилым по адресу: г. Лениногорск, ул. Чайковского, д. 6 помещение 2а и не создавать любых препятствий при проведении строительных работ, связанных с приведением помещения в соответствие с техническим паспортом от 09.04.2008 № 121, истребовании в пользу истца из незаконного владения ответчиком ИП ФИО4 нежилое помещение общей площадью 5 кв.м, кадастровый номер 16:51:01:04 01:0087:0040:001, расположенное по адресу: г. Лениногорск, ул. Чайковского, д. 6, помещение 2а, обязав для этого ответчика демонтировать принадлежащее ему сантехническое оборудование и узел учета водоснабжения, расположенных в указанном помещении в недельный срок после вступления в силу соответствующего судебного решения. Основания иска истец изложил в исковом заявлении (т. 1 л.д.3-6).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 557, 475, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО3 и ИП ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ОАО ТПП «Лениногорск» о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2008, заключенного между ИП ФИО3 и ОАО ТПП «Лениногорск», недействительным, признания регистрации права собственности ОАО ТПП «Лениногорск» на нежилое помещение площадью 5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение 2а недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2008 недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.56-57). Правовыми основаниями иска истцы указали положения статей 130, 153, 454, 455, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «ТПП «Лениногорск» в заявлении от 24.06.2009 просило об отклонении в рассмотрении встречного иска в силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ОАО «ТПП «Лениногорск» оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 19.05.2009 в качестве третьих лиц к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в лице межрайонного филиала № 10 (далее – РГУП БТИ МСХиП РТ), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее – УФРС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 иск ОАО ТПП «Лениногорск» к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 оставлен без удовлетворения, встречный иск ИП ФИО4 к ОАО ТПП «Лениногорск» оставлен без удовлетворения, иск ИП ФИО3 к ОАО ТПП «Лениногорск» удовлетворен частично: договор купли-продажи от 12.05.2008 № 107-08, заключенный между ИП ФИО3 и ОАО ТПП «Лениногорск», признан недействительным (ничтожным). Производство по делу в части искового требования ИП ФИО3 и ИП ФИО4 к ОАО ТПП «Лениногорск» в части признания регистрации права собственности на спорное помещение недействительной, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права ОАО ТПП «Лениногорск» в отношении спорного помещения – прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 в обжалованной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Торгово-производственного предприятия «Лениногорск» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО ТПП «Лениногорск» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Обязать ИП ФИО4 прекратить нарушения права пользования истца помещением 2а и не создавать любых препятствий при проведении строительных работ, связанных с приведением помещения 2а в соответствии с техническим паспортом. Истребовать в пользу истца из незаконного владения ИП ФИО4 помещение 2а. Обязать ИП ФИО4 демонтировать принадлежащее ему сантехническое оборудование и узел учета водоснабжения, расположенных указанных помещениях. Обязать ИП ФИО3 за свой счет привести помещение 2а в соответствии с техническим паспортом (кадастровый номер 16:51:01: 04 01: 0087: 0040: 0016.) от 09.04.2008. Возложить на ИП ФИО3 и ИП ФИО4 обязанность возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы:

– сумму государственной пошлины в размере 7500 руб. (за подачу иска в суд первой инстанции)

– сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. (за подачу апелляционной и кассационной жалобы);

– сумму представительских расходов в размере 24 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что в договоре купли-продажи от 1205.2008 сторонами были определены данные, позволяющие определенно установить предмет договора (помещение № 2а) и его расположение в составе другого недвижимого имущества, а само помещение № 2а отвечало требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и являлось объектом недвижимого имущества. В договоре от 12.05.2008 стороны согласовали необходимые характеристики продаваемого помещения, что соответствует требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО «ТПП «Лениногрск» поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчики и 3-и лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2005 являлась собственником встроенного нежилого помещения (подвала) общей площадью 244,2 кв.м, находящегося по адресу: <...>. Право собственности ФИО3 на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2006.

На момент приобретения (т. 1 л.д. 58-65) в указанном помещении отсутствовало спорное помещение № 2а с указанными в техническом паспорте (т. 1 л.д. 18-27) техническими характеристиками.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2008 ИП ФИО3 продала ОАО «ТПП «Лениногорск» нежилое помещение № 2а в <...> в г. Лениногорске Республики Татарстан площадью 5 кв.м. В договоре отмечено, что помещение принадлежит продавцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2005.

В соответствии с передаточным актом от 12.05.2008 ФИО3 передала ОАО «ТПП «Лениногорск» оговоренное договором помещение в таком виде, в каком оно было на момент заключения договора.

Согласно выписке из технического паспорта (т. 1 л.д. 18-27) помещение № 2а в доме № 6 по ул. Чайковского в г. Лениногорске (инв. № 121, кадастровый номер 16:51:01 04 01:0087:0040:0016, литера А) имеет площадь 5 (7,9) кв.м, конструктивные элементы помещения: кирпичные стены. В техническом паспорте отмечено, что помещение принадлежит ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2008 ОАО «ТПП «Лениногорск» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 5 кв.м, находящегося по адресу: <...>, помещение № 2а.

По договору от 23.12.2008 ИП ФИО3 продала, а ФИО4 приобрел встроенное нежилое помещение по адресу: <...> площадью 238,8 кв.м.

Указывая, что после получения свидетельства о праве собственности и после осмотра помещений было выявлено отсутствие перегородок, отделяющих помещения истца от помещений ответчика, ОАО «ТПП «Лениногорск» обратилось в суд с настоящим иском.

Обжалуемые судебные акты в той его части, в которой суд отказал в удовлетворении иска ФИО4 к ОАО «ТПП «Лениногорск» о признании договора купли-продажи от 12.05.2008 недействительным, а также в части прекращения производства по встречному иску ИП ФИО3 и ИП ФИО4 к ОАО «ТПП «Лениногорск» о признании недействительной регистрации права собственности ОАО «ТПП «Лениногорск» на нежилое помещение общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение № 2а, о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ОАО «ТПП «Лениногорск» на указанное имущество, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права (от 10.10.2008 серия 16-АА942281), выданного ОАО «ТПП «Лениногорск» – сторонами не обжалованы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречные требования в части, сослались на то, что поскольку в момент совершения сделки помещение № 2а в качестве предмета сделки не существовало, то спорный договор в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет желаемых для истца последствий.

Однако судами не принято во внимание, что представленные истцом документы противоречий не содержат, описание объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет (т. 1 л.д. 16) соответствует описанию, данному в составленном на момент отчуждения спорного объекта техническом паспорте, при этом право собственности на объект недвижимости подтверждено соответствующим свидетельством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Поэтому при оценке обстоятельств, связанных с реконструкцией принадлежащего предпринимателю ФИО3 объекта недвижимости необходимо учитывать, что правовая оценка строительных работ по перепланировке и изменению несущих конструкций зависит от того, создается ли в результате этого новый объект или изменяются характеристики существующего. Если работы по перепланировке и изменению несущих конструкций существенно изменяют первоначальные индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости, в результате чего он фактически не сохраняется, а возникает новый объект, к нему применимы правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе.

Вывод суда первой инстанции о том, что стен, ограничивающих помещение № 2а не существовало и, следовательно, помещение 2а в натуре не существовало, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении основного иска и в удовлетворенной части встречного иска подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан о для устранения нарушений, допущенных при рассмотрении заявленных администрацией требований. Суду следует разрешить спор с учетом доводов, изложенных участвующими в деле лицами, и документов, представленных ими в обоснование этих доводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу № А65-7412/2009 отменить в части отказа в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Торгово-производственное предприятие «Лениногорск» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 и в части удовлетворения встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к открытому акционерному обществу «Торгово-производственное предприятие «Лениногорск», направить дело в указанных частях на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Г.Д. Альмашева

А.А. Хайбулов