Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года по делу № А65-7413/2019 (судья Бредихина Н.Ю.),

по исковому заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», ФИО1, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице Государственного учреждения «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан», г. Казань

о признании незаконными действия должностных лиц Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД по РТ, о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице Государственного учреждения «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан» (далее - ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД по РТ по отказу в предоставлении временному управляющему ООО «Восток-Трейд» на его запрос сведений исх.№967/18вт от 12.12.2018 года запрашиваемых документов (надлежащим образом заверенных копий документов), послуживших основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами должника ООО «Восток-Трейд» за период с 20.08.202015 года по 12.12.2018 года; об обязании Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД по РТ предоставить временному управляющему ООО «Восток-Трейд» ФИО1 в семидневный срок с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления исх.№207/19вт от 12.03.2019 года (надлежащим образом заверенные копии документов) послуживших основанием для проведения регистрационных действий (постановка, снятие с учета) со следующими транспортными средствами должника ООО «Восток-Трейд»:

- полуприцеп прочие, марка 9942L3-3, VIN <***>, 2012 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки – 17.06.2016 года; дата снятия - 23.06.2017 года);

- грузовой автомобиль тягач седельные, марка МАН TGS 33.480 6X4 BLS-WW, VIN <***>, 2011год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки – 17.06.2016 год; дата снятия - 23.06.2017 года);

- грузовой автомобиль фургон, марка PEUGEOT PARTHER, VIN <***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки – 07.07.2016 года; дата снятия – 30.06.2017 года);

- грузовой автомобиль фургон, марка CITROEN BERLINGO, VIN <***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки – 08.07.2016 года; дата снятия – 30.06.2017 года);

- грузовой автомобиль фургон, марка ПЕЖО ПАРТНЕР, VIN <***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки - 28.07.2016 года; дата снятия – 30.06.2017 года);

- грузовой автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 65115, VIN <***>, 2006 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки- 01.08.2016 года; дата снятия - 02.09.2016 года);

- прицеп, марка СЗАП 8551А, VIN <***>, 2008 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки- 17.08.2016 года; дата снятия – 30.11.2016 года);

- прицеп самосвал, марка НЕФАЗ 8560-12-02, VIN <***>, 2004 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки- 17.08.2016 года; дата снятия – 01.09.2016 года);

- грузовой автомобиль самосвал, марка 707309 (КАМАЗ -65115), VIN <***>, 2013 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки- 06.10.2016 года; дата снятия – 07.02.2017 года);

- грузовой автомобиль самосвал, марка 707309 (КАМАЗ-65115), VIN <***>, 2013 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки- 06.10.2016 года; дата снятия – 10.12.2016 года), путем направления документов по месту нахождения Временного управляющего ООО «Восток-Трейд» ФИО1: 460014, Оренбургская область, <...>, офис 51б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. признаны незаконными действия должностных лиц Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД по РТ по отказу в предоставлении временному управляющему ООО «Восток-Трейд» на его запрос сведений исх.№967/18вт от 12.12.2018 года запрашиваемых документов (надлежащим образом заверенных копий документов), послуживших основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами должника ООО «Восток-Трейд» за период с 20.08.202015 года по 12.12.2018 года, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение дела было отложено с 14 августа 2019 г. до 11 сентября 2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

В связи с назначением судьи Кувшинова В.Е. судьей в другой суд определением и.о.председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 10 сентября 2019 г. произведена в составе суда замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Драгоценнову И.С.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 по делу N А65-24662/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Запросом от 13.12.2018 заявитель обратился в адрес ответчика за предоставлением информации и документов в отношении ООО "Восток-Трейд", а именно: имеются ли зарегистрированные за должником ООО «Восток-Трейд» по состоянию на дату настоящего запроса транспортные средства с указанием сведений о транспортных средствах (копии карточек на транспортные средства); имелись ли зарегистрированные за ООО «Восток-Трейд» по состоянию на 20.08.2018 года - на дату принятия Арбитражным судом Республики Татарстан Заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) транспортные средства с указанием сведений о транспортных средствах (копии карточек на транспортные средства); сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «Восток-Трейд» и реализованных должником за период с 20.08.2015 года по дату настоящего запроса с приложением копий карточек на транспортные средства, договоров купли-продажи и иных документов, на основании которых были совершены регистрационные действия с транспортными средствами должника.

09.01.2019 года в адрес заявителя от Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан поступил письменный ответ исх.№33/19357 от 21.12.2018 года на запрошенные заявителем сведения исх.№967/18вт от 12.12.2018.

Указанный письменный ответ исх.№33/19357 от 21.12.2018 содержал сведения о зарегистрированных ранее за должником транспортным средствам с указанием марки, модели, VIN, года выпуска, государственного регистрационного знака транспортного средства, даты его постановки- снятия с учета.

Однако указанный письменный ответ ответчика исх.№33/19357 от 21.12.2018 не содержал запрошенных заявителем копий документов, на основании которых были совершены регистрационные действия с указанными транспортными средствами должника (заявление, договор купли-продажи, документы, подтверждающие полномочия лиц и иных документов, на основании которых были совершены регистрационные действия с имуществом должника).

Ответчик в указанном письменном ответе исх.№33/19357 от 21.12.2018 года на запрошенные заявителем сведения исх.№967/18вт от 12.12.2018 указал, что в соответствии со статьей 66 Федерального закона «Закона о банкротстве» (№127-ФЗ) «Права временного управляющего» отсутствует норма о предоставлении документов государственными органами по запросам временных управляющий.

Временный управляющий посчитав, что указанный отказ в предоставлении документов (надлежащим образом заверенных копий документов), послуживших основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами должника - ООО «Восток-Трейд» за период с 20.08.2015 года по 12.12.2018 года, нарушает его права и законные интересы, как должностного лица в рамках дела о банкротстве, и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложен ряд обязанностей, исполнение которых гарантирует обеспечение соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Для выполнения этих обязанностей, арбитражный управляющий вправе получать необходимую информацию и сведения о должнике согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В соответствии с абзацами вторым, пятым, шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право и обязан запросить необходимую для исполнения им своих обязанностей информацию, сведения в государственном органе или органе местного самоуправления, обладающем такой информацией или сведениями, а орган, в который управляющий обратился, обязан ее предоставить.

При этом законодатель не ограничивает конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке (пункт 19 часть 1 статьи 12).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" Государственная автодорожная инспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции.

Согласно Положению о ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение N 711), Государственная автодорожная инспекция, выполняя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляет регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачу паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 11).

Создание, обеспечение функционирования и ведение в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации, информационных банков (баз) данных, а также предоставление содержащихся в них сведений федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возлагается на Госавтоинспекцию (пункт "х" пункта 11 Положения N 711).

Пунктом 52 Правил N 1001 предусмотрено, что сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 года N ВАС-6096/13, от 06 июня 2013 года N ВАС-7243/12, к последним следует отнести и конкурсных управляющих.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий вправе в данном случае получить запрошенные им сведения о должнике.

Позиция управления, изложенная в письме от 21.12.2018 №33/19357, опровергается вышеприведенными нормативными актами, поскольку у арбитражного управляющего имеется право на получение любых сведений относительно имущества, принадлежащего должнику, вследствие чего на получателе запроса лежит правовая обязанность предоставить соответствующую информацию при ее наличии.

Довод ответчика о том, что у временного управляющего отсутствует право запрашивать документы у государственных органов, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку у арбитражного управляющего отсутствует какая-либо информация как о документах, представленных в ГИБДД, так и о конкретных регистрационных действиях, совершенных в отношении транспортных средств, и она не могла быть получена в ином органе, помимо ГИБДД. Определить конкретный перечень регистрационных действий, который будет иметь правовое значение в деле о банкротстве должника, также не представлялось возможным до получения сведений обо всех совершенных регистрационных действиях в отношении транспортных средств должника, а поэтому отказ в предоставлении информации, по данному основанию не может быть признан законным и обоснованным.

Суд считает, что иное обоснование запроса информации, а также иная мотивация, помимо указания на процедуру банкротства должника и необходимость оспаривания недействительных сделок должника, в силу Закона о банкротстве не требуется.

Целью обращения заявителя с запросом сведений исх.№967/18вт от 12.12.2018 года к ответчику является получение от государственного органа информации в отношении имущества должника в целях: составления финансового анализа должника; анализ сделок должника в период подозрительности; выявления заявителем в соответствии с Положениями Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом в соответствии с под. «в» пункта 2 указанных Временных правил установлено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника».

В соответствии с пунктами 3, 4 общих положений Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Также судом установлено, что 15.01.2019 в рамках дела №А65-24662/2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением об истребовании документов у УГИБДД МВД по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по делу №А65-24662/2018 отказано заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 11АП-4788/2019 по делу N А65-24662/2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего ФИО1 об истребовании документов в рамках дела N А65-24662/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, где заявление временного управляющего ФИО1 удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал Министерство Внутренних Дел по Республике Татарстан Государственное Учреждение "Управление Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД по Республике Татарстан" передать временному управляющему ООО "Восток-Трейд" ФИО1 надлежащим образом заверенные копии заявлений о постановке на учет транспортных средств за ООО "Восток-Трейд", заявлений в связи с изменением собственников (владельцев) транспортных средств ООО "Восток-Трейд", приложений к указанным заявлениям., в том числе договоры купли-продажи, акты приема-передачи, документы, подтверждающие полномочия лиц, свидетельства о регистрации, ПТС, и другие документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами ООО "Восток-Трейд":

- полуприцеп прочие, марка 9942L3-3, VIN <***>, 2012 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки - 17.06.2016 года; дата снятия - 23.06.2017 года);

- грузовой автомобиль тягач седельные, марка МАН TGS 33.480 6X4 BLS-WW, VIN <***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак O390XKL16 (дата постановки - 17.06.2016 год; дата снятия - 23.06.2017 года);

- грузовой автомобиль фургон, марка PEUGEOT FARTHER, VIN <***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки - 07.07.2016 года; (kima снятия - 30.06.2017 года);

- грузовой автомобиль фургон, марка CITROEN BERLINGO, VIN <***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак F756EO11 (дата постановки - 08.07.2016 года; дата снятия - 30.06.2017 года);

- грузовой автомобиль фургон, марка ПЕЖО ПАРТНЕР, VIN <***>, 2011 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки - 28.07.2016 года; дата снятия - 30.06.2017 года);

- грузовой автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 65115, VIN <***>, 2006 год выпуска, гос.рег. знак <***> (дата постановки - 01.08.2016 года; дата снятия - 02.09.2016 года);

- прицеп, марка СЗАП 8551A, VIN <***>, 2008 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки - 17.08.2016 года; дата снятия - 30.11.2016 года);

- прицеп самосвал, марка НЕФАЗ 8560-12-02, VIN <***>, 2004 год выпуска, гос.рег.знак А0325816 (дата постановки - 17.08.2016 года; дата снятия - 01.09.2016 года);

- грузовой автомобиль самосвал, марка 707309 (КАМАЗ-65115), VIN <***>, 2013 год выпуска, гос.рег.знак У844УТП6 (дата постановки - 06.10.2016 года; дата снятия - 07.02.2017 года);

Таким образом, запрошенные временным управляющим документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами должника ООО «Восток-Трейд» за период с 20.08.202015 года по 12.12.2018 года, являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности временного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения процедуры банкротства – наблюдения

Суд обращает внимание на то, что отказ в предоставлении запрашиваемых временным управляющим документов ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника, кроме того, как следствие, происходит увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика, выраженные в письме от 21.12.2018 года №33/19357 по отказу в предоставлении временному управляющему ООО «Восток-Трейд» сведений, указанных в запросе временного управляющего от 12.12.2018 №967/18вт суд первой инстанции обоснованно признал незаконными.

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты предотвращение, пресечение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных этим нарушением.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного акта в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу названных положений статьи 201 АПК РФ в их системной связи с нормами части 8 статьи 201 данного Кодекса суд обязывает соответствующий орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в случае, если из обстоятельств дела видно, что для их устранения не достаточно признания оспариваемых действии (бездействия) незаконными.

Из содержания данной правовой нормы следует, что порядок устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения его требований должен быть непосредственно связан с предметом таких требований, а также с основаниями, по которым такие требования заявлены.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

Следует учитывать и положения статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, заявив требование о признании незаконными действий должностных лиц Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД по РТ по отказу в предоставлении Временному управляющему ООО «Восток-Трейд» на его запрос сведений исх.№967/18вт от 12.12.2018 года запрашиваемых документов (надлежащим образом заверенных копий документов), послуживших основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами должника ООО «Восток-Трейд» за период с 20.08.202015 года по 12.12.2018 года, заявитель в порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить заявителю в семидневный срок с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрению настоящего заявления исх.№207/19вт от 12.03.2019 года надлежащим образом заверенные копии документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий (постановка, снятие с учета) в отношении транспортных средств должника - ООО «Восток-Трейд», указанных в заявлении по настоящему делу.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 18.04.2019 по делу №А65-24662/2018, суд апелляционной инстанции обязал Министерство Внутренних Дел по Республике Татарстан Государственное Учреждение "Управление Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД по Республике Татарстан" передать временному управляющему ООО "Восток-Трейд" ФИО1 надлежащим образом заверенные копии заявлений о постановке на учет транспортных средств за ООО "Восток-Трейд", заявлений в связи с изменением собственников (владельцев) транспортных средств ООО "Восток-Трейд", приложений к указанным заявлениям, в том числе договоры купли-продажи, акты приема-передачи, документы, подтверждающие полномочия лиц, свидетельства о регистрации, ПТС, и другие документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами ООО "Восток-Трейд":

- грузовой автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 65115, VIN <***>, 2006 год выпуска, гос.рег. знак <***> (дата постановки - 01.08.2016 года; дата снятия - 02.09.2016 года);

- грузовой автомобиль самосвал, марка 707309 (КАМАЗ-65115), VIN <***>, 2013 год выпуска, гос.рег.знак <***> (дата постановки - 06.10.2016 года; дата снятия - 10.12.2016 года), при таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ будет возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для повторения судебного акта, вступившего в законную силу, по тому же вопросу суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справках об отсутствии денежных средств на счетах, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, основания для ее распределения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года по делу № А65-7413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова