Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу №А65-7581/2008

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений», город Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани Республики Татарстан о признании недействительным решения от 31.01.2008 № 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия города Казани «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» (далее – заявитель, предприятие) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.01.2008 № 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленной заявителем декларации по налогу на имущество за 2006 год, по результатам которой составлен акт № 1428 от 12.11.2007.

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение № 15 от 31.01.2008 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 598 047 рублей. Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму налога на имущество в размере 2990546 рублей, а также в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 302 963,96 рублей.

По мнению налогового органа, предприятием неправомерно отнесены ливневые канализации к природно-антропогенным объектам и применены льготы, предусмотренные абзацем 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявления предприятия, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения налога на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 347 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные ресурсы представляют собой компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты.

Под природно-антропогенным объектом понимается природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании технической характеристики: (технического паспорта на ливневую канализацию по ул. Право-Булачная от Ярмарочной площади до ул. Пушкина; списка улиц, имеющих ливневую канализацию с указанием водных объектов, в которые впадают воды из ливневой канализации; проекта ливневой канализации по ул. Татарстан и ул. Комсомольская в г.Казани) установлено, что ливневая канализация, является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод, а также обладает свойствами природного объекта и имеет рекреационное и защитное значение.

Согласно ответу от 26.06.2008 данному на запрос суда от 03.06.2008 Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, ливневая канализация согласно СНиП 2.04.03-85 имеет защитное значение, которое заключается в том, что в системе дождевой канализации должна быть обеспечена очистка наиболее загрязненной части поверхностного стока, образующегося в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий.

Действующее законодательство не содержит понятие «ливневая канализация». Из понятий, приведенных в ГОСТе 25150-82 «Канализация. Термины и определения», и представленных Предприятием документов следует, что ливневая канализация представляет собой сложную систему ливнеотводов, ливнеспусков, железобетонных труб. В то же время это отдельная система канализации, которая не объединена с бытовыми, сточными системами канализации, что видно из технических характеристик ливневой канализации. Согласно ГОСТу СССР 17.1.1.01-77 (СТ СЭВ 3544-82) «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 16.09.1977 №2237, сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека.

Судами установлено, что вода в ливневых канализациях не управляется специальными насосами, то есть также как и в природе, талая и дождевая вода в ливневых канализациях имеет свойство самотечности. Принудительная направляемость такой воды заключается лишь в отводе ее к естественным накопителям. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, справкой Комитета жилищно-коммунального хозяйства за №3824 от 23.06.2008.

Из представленных предприятием проекта ливневых канализаций по ул. Татарстан и Комсомольская, списка улиц города Казани, имеющих ливневую канализацию, усматривается, что данные воды впадают в такие городские водоемы, как озеро Кабан, проток озера Булак, в пойму реки Казанка, причем без какого-либо химического очищения, а также в открытые канавы.

Кроме того, из схем расположения ливневых канализаций видно, что они расположены под землей обособленно, не нарушая целостность иных природных объектов, природного ландшафта (кроме как водных на выходе) и не причиняя им вреда.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод, что ливневые канализации являются природно-антропогенными объектами, и относятся к иным объектам природопользования, предусмотренным абзацем 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не являются объектом налогообложения по налогу на имущество.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу №А65-7581/2008 – оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани Республики Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р.Сагадеев

судьи И.Ш.Закирова

И.А.Хакимов