Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ», г. Набережные Челны

на постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 (председательствующий: Мазитов А. Н., судьи: Хомяков Э. Г., Мухаметшин Р. Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7628/06 -СА2-11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ», г. Набережные Челны о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> и об обязании вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 546000 рублей и 27027 рублей процентов, с участием третьего лица: Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 546 000 рублей и проценты в сумме 27 027 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение суда первой инстанции от 22.06.2006 изменено: признано незаконным бездействие налогового органа и взысканы проценты в размере 8 918 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ» представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2005 года. Согласно указанной налоговой декларации уплачены авансовые платежи в сумме 570 198 рублей за май, август, сентябрь 2005 года платежными поручениями № 000648 от 28.07.2005, №000712 от 11.08.2005, № 000725 от 13.10.2005.

Заявителем представлена в налоговый орган 10.11.2005 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, согласно которой образовалась излишняя уплата авансовых платежей в размере 570 130 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ» обратилось 24.11.2005 с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 570107 рублей, а также с заявлением от 6.03.2006 о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 546000 рублей.

Принимая постановление об изменении решения суда первой инстанции и отказывая частично в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа процентов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации продолжительность камеральной проверки составляет три месяца, срок которой исчисляется с даты отправки декларации почтой, либо с даты представления лично или через представителя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 98 от 22.12.2005 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным порядком сумма излишне уплаченных авансовых платежей подлежит возврату по истечении трехмесячного срока камеральной налоговой проверки и месячного срока со дня подачи заявления о возврате. Уточненная налоговая декларация представлена заявителем 10.11.2005, трехмесячный срок истек 10.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ» произвело исчисление процентов с момента подачи первого заявления, без учета срока проведения камеральной налоговой проверки. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, проценты исчислены из суммы излишней уплаты в размере 546000 рублей, тогда как в заявлении от 24.11.2005 года сумма излишне уплаченного налога (авансового платежа) указана в размере 570107 рублей.

В связи с тем, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 546000 рублей заявитель обратился 06.03.2006, последним днем возврата сумм излишней уплаты по авансовым платежам является дата 06.04.2006, о чем обоснованно сделан вывод судом апелляционной инстанции.

Налоговым органом 15.03.2006 принято решение № 26271 о возврате переплаты и направлено для исполнения третьему лицу электронной почтой 17.03.2006.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции, что акт сверки расчетов свидетельствует о наличии переплаты, поскольку в рассматриваемом случае актом сверки расчетов, без проведения налоговой проверки во взаимосвязи с первичными документами об исчислении и уплате налога, не может устанавливаться факт излишней уплаты налога в бюджет.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении месячного срока возврата суммы излишне уплаченного налога со дня подачи заявления, на сумму излишне уплаченного налога (авансового платежа), не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 546 000 рублей была возвращена третьим лицом 06.06.2006 года, при этом судом апелляционной инстанции рассчитана сумма процентов, исходя из 49 дней просрочки возврата суммы излишне уплаченного налога за 2005 год и обоснованно указано, что сумма процентов, начисленная за нарушение срока возврата названной суммы излишне уплаченного налога, составляет 8918 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, оглашенная 21.09.2006, отличается от изготовленного текста постановления, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления полностью соответствует резолютивной части полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 (т. 2 л. <...>).

Также не может быть принят довод заявителя о том, что в заседании суда апелляционной инстанции не принимал участия судья Хомяков Э. Г., в суде был судья Прокофьев В. В., поскольку протокол судебного заседания и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 свидетельствуют, что апелляционная жалоба рассматривалась в составе судей: Мазитова А.Н., Мухаметшина Р.Р., Хомякова Э.Г., которыми и подписан судебный акт. При этом заявителем жалобы в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замечаний на протокол судебного заседания, заявлено не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции, с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ» подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7628/06-СА2-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-проблемная лаборатория «САФ», г.Набережные Челны в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Хасанов Р. Г.

Гатауллина Л. Р.