ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                №А65-7684/2004-СГ3-12

15 января 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

при участии:

от заявителя – не явился извещен,

от заинтересованных лиц – ПСХК «Яна Юл», представитель: ФИО1, доверенность от 10.01.2007 года

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственно – сельскохозяйственного кооператива «Яна Юл», Республика Татарстан, Тетюшский район, село Байрашево,

на определение от 15.05.2006 года (судья Минеева А.А.),Арбитражного суда Республики по делу №А65-7684/04-сг3-12,

по иску Государственного предприятия материально – технического снабжения «Тетюши Агропромснаб», Республика Татарстан, город Тетюши, (правопреемник – Государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», Республика Татарстан, город Казань), к производственно – сельскохозяйственному кооперативу «Яна Юл», Республика Татарстан, Тетюшский район, село Байрашево, о взыскании долга в размере 222 466, 00 рублей,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество «Татагроэксим», город Казань, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Чистай», город Чистополь,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 05.07.2005 года Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с производственно – сельскохозяйственного кооператива «Яна Юл» в пользу Государственного предприятия материально – технического снабжения «Тетюшский Агропромснаб» 222 466 рублей долга.

Государственное унитарное предприятие «Республиканский центр инвестиций и новаций» (далее по тексту ГУП «РАЦИН») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд произвести замену стороны Государственного предприятия материально – технического снабжения «Тетюшский Агропромснаб» на ГУП «РАЦИН» по данному делу о взыскании с производственно – сельскохозяйственного кооператива «Яна Юл» (далее по тексту ПСХК «Яна Юл») в пользу Государственного предприятия материально – технического снабжения «Тетюшский Агропромснаб» задолженности в сумме 222 466 рублей.

Указанное заявление мотивировано наличием договоров уступки права требования №201/05 от 25.07.2005 года, №267/05 от 07.10.2005 года и №150 от 17.11.2005 года.

Определением от 15.05.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан указанное заявление удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда по данному делу, заменив истца Государственное предприятие материально – технического снабжения «Тетюшский Агропромснаб» на нового истца ГУП «РАЦИН».

В апелляционном порядке указанное определение суда не обжаловалось.

Не согласившись с данным определением производственно – сельскохозяйственный кооператив «Яна Юл» - должник, в своей кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующее материалам дела и закону.

По мнению заявителя кассационной жалобы в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве положен не имеющий юридической силы договор цессии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.01.2007 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Удовлетворяя заявление ГУП «РАЦИН» о процессуальном правопреемстве суд указал на наличие вышеназванных договоров уступки прав требований.

Вместе с тем судом не дана оценка данным договорам с учетом требований положений статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так из содержания указанных договоров и приложений к ним не следует какие встречные обязательства имелись у цессионариев перед цедентами при подписании указанных документов.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает вывод суда недостаточно обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, дать оценку договорам уступки прав требования и принять судебный акт в соответствии с требованием закона.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 15.05.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-7684/04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Э.Г. Гильманова

Судьи                                                                                                     С.Ю. Муравьев

                                                                                                                М.З. Желаева