ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-7782/2006-СГ3-15

«29» ноября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Аглиуллиной Ф.Г., Петрушкина В.А.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность от 04.08.2005г.).

от ответчика – ФИО2 (доверенность №200 от 01.11.2006г.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г.Елабуга Республики Татарстан,

на решение от «14» августа 2006 года (судья – Арукаева И.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7782/2006-СГ3-15

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис ЛТД», г.Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью   «Оптовик», г.Елабуга   Республики   Татарстан,  о взыскании 291200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 14.08.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транссервис ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» о взыскании 291200 руб. – долга за поставленные товары.

В апелляционной инстанции законность указанного решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что оно принято без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, и с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что поставка товара ответчику произведена в рамках договора от 14.10.2006г., который ошибочно признан судом незаключенным. В соответствии с условиями договора нереализованный товар по истечении 100 дней подлежит возврату поставщику и не оплачивается.

Поскольку часть товара, получаемого по накладным, указанным в исковом заявлении, ответчиком в установленный срок не была реализована, ответчик отрицает наличие перед истцом задолженности.

Истец считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным №65 от 11.11.2005г., №67 от 14.11.2005г., №68 от 14.11.2005г., №69 от 14.11.2005г., №70 от 18.11.2005г., №72 от 28.11.2005г. была произведена поставка товара ответчику на общую сумму 291200 рублей.

По мнению ответчика, поставка товара по указанным накладным произведена в рамках договора от 14.10.2005г.

Выводы суда о том, что указанный договор является незаключенным, поставка товара произведена по разовым сделкам купли-продажи – товарным накладным, основаны на том, что в накладных отсутствует ссылка на договор и не доказан факт направления ответчиком истцу заказов на товар.

Указанный вывод суда суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Анализ условий договора (пункты 1.4., 1.5., 1.6. и др.) и взаимоотношений сторон свидетельствуют о заключенности договора поставки от 14.10.2005г. и о том, что поставка товара по вышеуказанным накладным произведена в рамках данного договора.

Согласно пункту 2.10 указанного договора по истечении 100 дней покупатель имеет право принять решение о возврате нереализованного товара. Поставщик обязуется   забрать   указанный   товар   за   свой   счет  и своим транспортом в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования о возврате. Товар, подлежащий возврату, покупателем не оплачивается.

Согласно пункту 6.1. договора оплата за товар производится покупателем по истечении 14 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Поскольку сроки оплаты указанного товара истекли, и ответчик не доказал факт своевременного заявления им о возврате товара, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика стоимость товара.

Неправильная оценка судом первой инстанции обстоятельств дела не привело к принятию необоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 14 августа 2006 года  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7782/2006-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Ф.Г.Аглиуллина

                                                                                                             В.А.Петрушкин