Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу № А65-7796/2020 (судья Коротенко С.И.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 000 рублей долга по договорам перевозки, 499 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании 45 000 рублей долга по договорам перевозки, 499 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в полном объеме, просил его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать и оставить заявление без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон вытекают из следующих обязательств.

18.12.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов № 00028527 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Тольятти-Набережные Челны водителем ФИО3 на автомобиле Мерседес г/н <***>, полуприцеп г/н АР9416/16, дата погрузки: 18-19.12.2019, дата разгрузки: 19.12.2019. Стоимость услуг составила 15 000 рублей с условием оплаты в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

19.12.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов № 00028529 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Тольятти-Набережные Челны водителем ФИО4 на автомобиле МАЗ г/н <***>, полуприцеп г/н АР 9131/16, дата погрузки: 19-20.12.2019, дата разгрузки: 20.12.2019. Стоимость услуг составила 15 000 рублей с условием оплаты в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

19.12.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов № 00028878 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Тольятти-Набережные Челны водителем ФИО5 на автомобиле МАЗ г/н <***>, полуприцеп г/н АТ 2860/16, дата погрузки: 20-21.12.2019, дата разгрузки: 21.12.2019. Стоимость услуг составила 15 000 рублей с условием оплаты в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

Факт оказания истцом услуг подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о вручении груза.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по оплате перед истцом, оставление без удовлетворения претензии истца ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с судебным актом в части необоснованного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, принятия судом в обоснование удовлетворения иска недопустимых доказательств по исполнению обязательств перевозчиком.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступил "запрос согласно искового заявления" в форме обращения к истцу с просьбой представить доказательства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, с приложением документов.

Ответчиком не заявлено о приобщении данного обращения и документов к апелляционной жалобе либо принятия их в качестве дополнительных доказательств, в связи с чем, вопрос об их принятии судом апелляционной инстанции не рассматривается.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

В материалы дела истцом были представлены копии договоров заявки транспортной экспедиции грузов, в которых содержится подпись и печать ответчика.

Ответчик, оспаривая факт заключения договора с истцом, не представил суду допустимые или относимые доказательства отсутствия с истцом договорных обязательств.

Доводы заявителя жалобы о невозможности положения в основу решения суда представленных истцом копий документов, ошибочны.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа только в установленных законом случаях.

Ответчиком не представлен иной документ, который был бы не тождественен представленным истцом договорам заявки транспортной экспедиции грузов, и невозможно было бы установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Заявлений о фальсификации спорных договоров ответчиком не представлено.

При этом, истцом предоставлены оригиналы соответствующих транспортных накладных, содержащие печати грузоотправителей и грузополучателей, наименование водителей и транспортных средств в которых соответствуют указанным в договорах-заявках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал установленным факт оказания услуг истцом ответчику, порождающий обязанность последнего по их оплате, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 45 000 рублей задолженности по договорам-заявкам.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив факт просрочки оплаты услуг ответчиком, обоснованно взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 29.03.2020 в размере 499 рублей 80 копеек. Проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы подателя жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку ходатайств о назначении экспертизы, необходимости заслушивания свидетельских показаний ответчиком при рассмотрении дела не было заявлено, а у суда отсутствует обязанность истребования таких доказательств самостоятельно, наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном случае судом первой инстанции правомерно не установлено.

Кроме того, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу № А65-7796/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина