Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», г.Чистополь (ОГРН 1131677002599, ИНН 1652021742), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН 1041646611544, ИНН 1652008340), о признании незаконным решения №19 от 17.09.2020 и решения №2086 от 17.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (далее – ООО «Строй-Ком», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.09.2020 № 19 и решения №2086 от 17.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Строй-Ком», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на основании представленной 16.04.2020 обществом уточненной налоговой декларации №7 по НДС за 2 квартал 2017 года, составлен акт и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 17.09.2020 №2086 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 52 449,40 руб., начислены пени на момент вынесения решения всего в размере 274 977,60 руб.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 1 048 988 руб.

Кроме того, обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в размере 1 060 949 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление.

Решением Управления от 24.12.2020 №2-8-18/035758@ апелляционная жалоба ООО «Строй-Ком» оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество оспорило его решение в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления спорных сумм налогов, пеней, штрафных санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном исключении налогоплательщиком согласно корректирующей (№ 7) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года из налогооблагаемой базы счета - фактуры, выставленные в адрес ООО «ТМК» отгруженным товарам (работам, услугам) на общую сумму 10 430 371, 64 руб., в том числе НДС 1 591 073,64 руб. и полученная предоплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 3 400 000 руб., в том числе НДС - 518 644, 07 руб., которые ранее были отражены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года и уплачены обществом.

Данный вывод налоговым органом сделан на основе сопоставления показателей книги продаж ООО «Строй-Ком» с показателями книги покупок контрагентов (поставщиков), по результатам которого установлены несоответствия по сделкам с контрагентом ООО «ТМК» ИНН 1651074371.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО «ТМК», стоимость покупок по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Строй- Ком» составила 23 119 720,38 руб., в том числе НДС 3 526 737,01 руб.

В соответствии с разделом 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» пятой уточненной налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Строй-Ком» 30.04.2019г. за 2 квартал 2017г., стоимость продаж в адрес контрагента ООО «ТМК» отражена в размере 23 119 720,38 руб., в том числе НДС 3 526 737,01 руб.

Согласно разделу 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации №7 по НДС, представленной ООО «Строй-Ком» 16.04.2020 за 2 квартал 2017 года, стоимость продаж в адрес контрагента ООО "ТМК" отражена в размере 9 289 348,74 руб., в том числе НДС 1417 019,30 руб. 27.01.2020 налоговым органом в Межрайонную ИФНС России № 11 по Республике Татарстан по месту учета ООО «ТМК» было направлено поручение №2.7-45/562 об истребовании документов у ООО «ТМК» в части взаимоотношений с ООО «Строй-Ком».

Согласно представленных на запрос налогового органа документов (договор субподряда №ТМК/СТРОЙ-КОМ-02 от 09.01.2017г., счета-фактуры, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, акт сверки) по встречной проверке (рег.№937802255от 16.02.2020), взаимоотношения ООО «ТМК» с ООО «Строй-Ком» во 2 квартале 2017 года подтверждены на сумму 23 119 720,38 руб., в том числе НДС 3 526 737,01 руб. В книге покупок ООО "ТМК" за 2 квартал 2017 года записи по контрагенту ООО «СТРОЙ-КОМ» по приобретенным товарам (работам и услугам) на общую сумму 10 430 371,64 руб., в том числе НДС 1 591 073,64 руб. (Код вида операций 01) и по полученной предоплате в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (Код вида операций 02) - 3 400 000 руб., в том числе НДС 518 644,07 руб. отражены.

В обоснование исключения обществом из налогооблагаемой базы счет - фактур, выставленных в адрес ООО «ТМК» по отгруженным товарам (работам, услугам) на общую сумму 10 430 371, 64 руб., в том числе НДС 1 591 073,64 руб. и полученной предоплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 3 400 000 руб., в том числе НДС - 518 644, 07 руб., которые ранее были отражены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, заявитель указал решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 по делу №А65-4550/2018. В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что фактическое выполнение работ отражённых в актах на общую сумму 10 430 371, 64 руб. имело место, но эти работы были выполнены иной организацией, а не ООО «СТРОЙ - КОМ». При таких обстоятельствах, полученные ООО «СТРОЙ - КОМ» денежные средства в размере 3 400 000 руб., как за выполненные работы, в соответствии со статьями 1102 и 1103 ГК РФ признаны судом неосновательным обогащением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 146, 154, 167-169, 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о том, что вышеуказанные действия налогоплательщика по исключению из налогооблагаемой базы спорных счет - фактур не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Механизм применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при возврате продавцу товаров определен пунктом 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение гарантийного срока) или отказа от них.

Таким образом, вычет налога на добавленную стоимость, исчисленного продавцами и уплаченного ими в бюджет с сумм предварительной оплаты, без изменения условий либо расторжения соответствующего договора и без возврата сумм авансовых платежей НК РФ не предусмотрен

Корректировочный счет-фактура в сторону уменьшения регистрируется продавцом в книге покупок в момент возникновения права на налоговый вычет (пункт 12 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137).

Такое право возникает у налогоплательщика с момента заключения соглашения об изменении стоимости выполненных работ и может быть реализовано не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Судами отмечено, что в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № 13825/12 об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры и правил его заполнения согласно приложению № 2 не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, указано, что корректировочный счет-фактура составляется только в случаях изменения цены и (или) уточнения объема выполненных работ на основании соглашения сторон и не предусматривает возможности его применения к иным ситуациям, влекущим изменение стоимости выполненных работ.

Таким образом, вычет производится на основании корректировочных счетов- фактур только при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, относящихся к операции по корректировке, как основания для применения налоговых вычетов; само по себе наличие судебного акта не освобождает общество от обязанности по оформлению своих хозяйственных операций соответствующими первичными документами.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ (волеизъявление сторон на изменение объема работ отсутствует) и корректировочные счет - фактуры не составлялись.

Наличие указанного обществом судебного решения о взыскании с него сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата на расчетный счет контрагента (ООО «ТМК») суммы оплаты, частичной полученной во 2 квартале 2017 года в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 3 400 000 руб., и также отсутствуют документы, подтверждающие изменение либо расторжение договора субподряда заявителя с контрагентом.

Поскольку для целей исчисления НДС имеет значение фактическая хозяйственная операция, корректировка налоговой базы по НДС должна быть в том налоговом периоде (квартале), в котором товар фактически был возвращен покупателем поставщику.

Таким образом, суды пришли е обоснованному выводу, что, представленная заявителем налоговая декларация по НДС 16.04.2020 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 содержит неправомерные сведения об исключении из налогооблагаемой базы стоимость выполненных работ (ООО «ТМК») и авансы в размере 3 400 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А65-7803/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин