ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-7810/2006-СГ3-12

«29» ноября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Аглиуллиной Ф.Г., Петрушкина В.А.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.11.2006г.),

от ответчика – ФИО2 – юрисконсульт (доверенность №372-юр от 26.02.2006г.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор», г.Казань,

на решение от«13» июля 2006 года (судья – Минеева А.А.) и постановление апелляционной инстанции от «4» октября 2006 года (председательствующий – Прокофьев В.В., судьи: Камалиев Р.А., Юшков А.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7810/2006-СГ3-12

по искузакрытого акционерного общества «Вега», г.Москва, к открытому акционерному обществу «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор», г.Казань, о взыскании 16071964 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Вега» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» о взыскании 16071964 руб. – задолженности за поставленную продукцию.

Решением от 13.07.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006г., иск удовлетворен.

При этом судебные инстанции признали доказанным факт поставки ответчику продукции и применили статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что имело место последующее одобрение сделки представляемым.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела не доказан факт поставки истцом ответчику продукции, так как все представленные истцом документы (доверенности, накладные, акты выгрузки) подписаны неуполномоченными лицами, товар получен за пределами сроков действия доверенностей, одобрения сделки не было.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика произведена поставка нерудных материалов (ПГС и ОПГС) согласно писем ответчика на общую сумму 16708584 руб.

С учетом встречной поставки задолженность ответчика составила 16071964 руб.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается накладными на отпуск материалов и доверенностями к ним.

Доводы ответчика о недоказанности получения продукции ответчиком исследованы судом апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Последующее одобрение сделок, послуживших основанием предъявления иска, подтверждается актами сверки взаиморасчетов, подписанными единоличным исполнительным органом ответчика – генеральным директором.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисследованности судом первичной документации и несоответствии взыскиваемой суммы накладным и актам выгрузки продукции, являются необоснованными.

Судебными инстанциями надлежаще исследованы первичные документы (накладные на сумму 16708584 руб.). С учетом встречной поставки дизтоплива в сумме 636620 руб. сумма долга составила 16071964 руб.

Ответчиком в кассационной жалобе не учтена накладная №9 от 26.02.2006г. на сумму 1453780 руб., полученная по доверенности №3 от 17.01.2006г. ФИО3, подлинники указанных накладной и доверенности представлены на обозрение в суд кассационной инстанции.

Данные документы исследовались судом первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, ответчик не доказал, что в круг обязанности лиц, производивших приемку продукции, не входит получение товара от поставщика.

Соглашение об уступке права требования от 20.04.2006г., на который сослались судебные инстанции в обжалуемых судебных актах, действительно, является незаключенным и не влечет за собой юридических последствий. Однако, суд сослался на данный документ не как на основание возникновения гражданских прав и обязанностей, а как на доказательство осведомленности генерального директора ответчика о наличии у ответчика долга в сумме 16071964 руб. перед истцом, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении единообразия судебной практики также являются несостоятельными. В судебных актах, на которые сослался ответчик, суд исходил из недоказанности последующего одобрения сделок, совершенных неуполномоченными лицами, тогда как по данному делу имело место последующее одобрение сделок.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по делу и постановление апелляционной инстанции вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  от  13 июля 2006 года   и  постановление  апелляционной  инстанции от 4 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7810/2006-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Ф.Г.Аглиуллина

                                                                                                             В.А.Петрушкин