Гражданский кодекс часть 1

ответчика (муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – Савельева С.С. (доверенность от 25.12.2009 № 21822),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2009 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу № А65-7860/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным несогласования проекта постановления, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2009 года муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения судебного акта – постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу № А65-7860/2008 в виде расторжения договора аренды от 16.02.2009 № 12350, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и обществом с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» (далее – ООО «НК-Неруд») и возврата земельного участка муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Заявление мотивировано тем, что во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по настоящему делу, отмененного впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009, 12.02.2009 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани (далее – Исполком г. Казани) было издано постановление № 681 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» земельного участка по ул. Поперечно-Кукушкинская», а также между муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани» и ООО «НК-Неруд» 16 февраля 2009 года заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка сроком на три года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из смысла статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Никакого взыскания или иного изъятия имущества при этом не предполагается. Следовательно, поворот исполнения судебного акта путем расторжения договора аренды, в данном случае, не допустим.

Отмена постановления от 15.07.2008 № 3495 и восстановление в юридической силе постановления от 27.04.2007 № 860 не является прямым следствием (а соответственно, формой исполнения) постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу. В связи с этим юридические последствия принятия постановления от 12.02.2009 № 681 Исполкомом г. Казани в части отмены постановления от 15.07.2008 № 3495 и восстановления в силе постановления от 27.04.2007 № 860 не могут быть обращены в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные последствия не могут считаться исполнением принятого по делу судебного акта.

На дату заключения договора аренды земельного участка от 16.02.2009 № 12350, который Комитет просит расторгнуть в порядке поворота исполнения судебного акта, юридическая сила постановления руководителя Исполкома г. Казани от 27.04.2007 № 860 была восстановлена, причем в отсутствии какой-либо взаимосвязи с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем договор аренды земельного участка от 16.02.2009 № 12350 был заключен при наличии достаточных правовых оснований с учетом того, что срок действия постановления от 27.04.2007 № 860 (3 года – пункт 3 постановления) к этому времени еще не истек.

Заключение договора аренды земельного участка от 16.02.2009 № 12350 не может считаться только лишь последствием вынесения постановления Одиннадцатого апелляционного суда от 19.12.2008 по делу, поскольку является также последствием восстановления Исполкомом г. Казани юридической силы постановления от 27.04.2007 № 860 постановлением от 12.02.2009 № 681, которым участок был предоставлен ООО «НК-Неруд».

Отмена постановления от 12.02.2009 № 681 впоследствии постановлением руководителя Исполкома г. Казани от 01.04.2009 № 2159 «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г. Казани от 12 февраля 2009 года № 681» не может являться основанием для поворота судебного акта в рамках настоящего дела, поскольку постановление от 01.04.2009 № 2159 было принято после принятия по делу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления после того как договор заключен, не может повлечь за собой расторжение договора, поскольку такое основание для расторжения договора не предусмотрено нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2009 оставлено без изменения, апелляционная желоба – без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» подало кассационную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу № А65-7860/2008 отменить, заявление муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Пунктом 2 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции, чем и воспользовался Комитет.

Судами не учтено, что в случае отсутствия постановления апелляционной инстанции от 19.12.2008, не было бы принято 12.02.2009 постановление Исполкома г. Казани № 681 «О предоставлении ООО «НК-Неруд» земельного участка по ул. Поперечно-Кукушкинская», а впоследствии 16.02.2009 подписан между Комитетом (арендодатель) и ООО «НК-Неруд» (арендатор) договор аренды земельного участка №12350.

Ссылка судов на то, что вышеуказанный договор аренды был заключен не только на основании судебного акта, но и в результате имеющихся предыдущих постановлений Исполкома г. Казани (от 27.04.2007 № 860 «О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Поперечно – Кукушкинская»), не имеет под собой никакой правовой основы, поскольку данные обстоятельства подтверждаются судебными актами, а именно решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009, согласно которым ООО «НК-Неруд» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы требования, изложенные в жалобе, поддержал.

ООО «НК-Неруд» представило отзыв, согласно которому просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.04.2007 № 860 «О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Поперечно-Кукушкинская» утвержден акт выбора и границы земельного участка площадью 4,768 га по ул. Поперечно-Кукушкинская (категория земель – земли населенных пунктов) и принято предложение ООО «НК-Неруд» о предварительном согласовании места размещения комплекса причальной станки, переработки и складирования нерудных материалов на земельном участке площадью 4,768 га в соответствии с актом выбора земельного участка.

Вышеназванным постановлением за ООО «НК-Неруд» земельный участок площадью 4,768 га зарезервирован на три года.

Постановлением руководителя Исполкома г. Казани от 15.07.2008 № 3495 «О предоставлении Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани земельный участок по ул. Поперечно-Кукушкинская и признании утратившим силу постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.04.2007 № 860», постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.04.2007 № 860 признано утратившим силу в связи с отказом ООО «НК-Неруд».

02 августа 2007 года ООО «НК-Неруд» обратилось в муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет площадью 4,768 га кадастровый номер 16:50:08 07 04:0019 по адресу: г. Казань, ул. Поперечно-Кукушкинская, под размещение комплекса причальной стенки, переработки и складирования нерудных материалов.

11 октября 2007 года (исх. № 22631) на вышеуказанное заявление получен ответ Комитета (далее – письмо) о том, что подготовленный Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани проект постановления руководителя Исполкома г. Казани «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» земельного участка по ул. Поперечно-Кукушкинской» отклонен от согласования в связи с нарушением прав третьих лиц и документы изымаются из делопроизводства.

Не согласившись с названным ответом, ООО «НК-Неруд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполкому г. Казани и Комитету о признании незаконным несогласования проекта постановления Исполкома г. Казани о предоставлении ООО «НК-Неруд» в аренду земельного участка площадью 4,768 га кадастровый номер 16:50:08 07 04:0019 по адресу: г. Казань, ул. Поперечно-Кукушкинская под размещение комплекса причальной стенки, переработки и складирования нерудных материалов и обязании Исполкома г. Казани предоставить ООО «НК-Неруд» в аренду земельный участок площадью 4,768 га кадастровый номер 16:50:08 07 04:0019 по адресу: г. Казань, ул. Поперечно-Кукушкинская под размещение комплекса причальной стенки, переработки и складирования нерудных материалов, заявитель просил также обязать Комитет предоставить на подписание ООО «НК-Неруд» договор аренды земельного участка площадью 4,768 га кадастровый номер 16:50:08 07 04:0019 по адресу: г. Казань, ул. Поперечно-Кукушкинская под размещение комплекса причальной стенки, переработки и складирования нерудных материалов.

19 августа 2008 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан в заявленных требованиях ООО «НК-Неруд» было отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, суд указал, что постановление руководителя Исполкома г. Казани от 27.04.2007 № 860, на которое ссылается заявитель в качестве обоснования своих требований об обязанности ответчика заключить с ним договор аренды на испрашиваемый участок, постановлением руководителя Исполкома г. Казани от 15.07.2008 № 3495 признано утратившим силу в связи с добровольным отказом ООО «НК-Неруд». Указанное постановление заявителем не оспорено. Ответчиком представлены письма заявителя в адрес Комитета от 09.01.2008 и от 15.01.2008 с просьбой проведения торгов по продаже в собственность испрашиваемого земельного участка.

19 декабря 2008 года постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал незаконным несогласование проекта постановления Исполкома г. Казани о предоставлении ООО «НК-Неруд» в аренду земельного участка и обязал Исполком г. Казани предоставить ООО «НК-Неруд» в аренду испрашиваемый земельный участок под размещение комплекса причальной стенки, переработки и складирования нерудных материалов. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал Комитет предоставить на подписание ООО «НК-Неруд» договор аренды испрашиваемого земельного участка.

12 февраля 2009 года в период после вынесения по делу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, вступившего в законную силу немедленно, Исполком г. Казани принял решение в виде издания постановления № 681 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» земельного участка по ул. Поперечно-Кукушкинская», указав в преамбуле: «Во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары от 19 декабря 2008 года (дело № А65-7860/2008)».

Пунктом 3 названного постановления решено постановление руководителя Исполкома г. Казани от 15.07.2008 № 3495 «О предоставлении Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани земельного участка по ул. Поперечно-Кукушкинская о признании утратившим силу постановления руководителя Исполкома г. Казани от 27.04.2007 № 860» признать утратившими силу.

Во исполнение постановления № 681 от 12.02.2009 между муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани» и ООО «НК-Неруд» 16 февраля 2009 года заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка сроком на три года.

Ввиду последовавшей 05 марта 2009 года отмены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года и оставления без изменения решения суда первой инстанции от 19 августа 2008 года Исполком г. Казани своим постановлением от 01 апреля 2009 года № 2159 признал утратившим силу постановление от 12 февраля 2009 года № 681.

Во исполнение постановления от 01.04.2009 № 2159 муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в адрес ООО «НК-Неруд» было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Однако, ООО «НК-Неруд» соглашение не подписало.

Согласно статье 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Из буквального толкования указанных норм следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

Право поворота судебного акта основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Как обоснованно указано арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, по смыслу статей 325, 326 АПК РФ поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера.

Таким образом, поскольку судебным актом от 19.12.2008 суд апелляционной инстанции признал незаконным несогласование проекта постановления Исполкома г. Казани о предоставлении ООО «НК-Неруд» в аренду земельного участка и, в порядке статьи 201 АПК РФ, обязал Исполком г. Казани предоставить ООО «НК-Неруд» в аренду испрашиваемый земельный участок под размещение комплекса причальной стенки, переработки и складирования нерудных материалов, а также обязал Комитет предоставить на подписание ООО «НК-Неруд» договор аренды испрашиваемого земельного участка, то есть судебный акт направлен не на присуждение имущества, а на установление наличия оснований, порождающих субъективное право аренды, оснований для поворота постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.12.2008 по делу № А65-7860/2008 в виде расторжения договора аренды от 16.02.2009 № 12350, заключенного между Комитетом и ООО «НК-Неруд» и возврата земельного участка Комитету в порядке статей 325, 326 АПК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы – правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Как следствие, отсутствуют основания для вынесения постановления от 12.02.2009 № 681 и заключения договора аренды земельного участка на основании отмененного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, то есть документов, представленных в уполномоченный орган для регистрации договора аренды от 19.02.2009 № 12350.

Вместе с тем судебная коллегия признает обоснованным и подтвержденным материалами дела довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 19.02.2009 № 12350 заключен во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008.

Судами правомерно установлено, что из преамбулы постановления от 12.02.2009 № 681 следует, что названное постановление, пунктом 1 которого решено предоставить ООО «НК-Неруд» в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 16:50:08 07 04:0019 площадью 47684 кв.м. для строительства комплекса причальной стенки, переработки и складирования нерудных материалов по ул. Поперечно-Кукушкинская, а пунктом 3 которого признано утратившим силу постановление руководителя Исполкома г. Казани от 15.07.2008 № 3495, вынесено во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (дело № А65-7860/2008).

Выводы судов о том, что договор аренды земельного участка от 19.02.2009 № 12350 заключен, а постановление от 12.02.2009 № 681 принято не только во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 противоречат материалам дела, однако не привели к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу № А65-7860/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Г.Ю. Газизова

А.Ф. Фатхутдинова