Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнжиниринг», с. Тюлячи (ИНН 1658110325, ОГРН 1091690041343) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «СтройИнжиниринг», г. Казань (ИНН 1658097307, ОГРН 1081690011700) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «Казанский Третейский суд» при ООО «ЮрФинЭксперт» от 31.03.2015 по делу № КТС-5/15,

УСТАНОВИЛ:

решением Постоянно действующего Третейского суда «Казанский Третейский суд» от 31.03.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «СтройИнжиниринг» (ИНН 1658097307, ОГРН 1081690011700) (далее ООО «ИСК «СтройИнжиниринг») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнжиниринг» (ИНН 1658110325, ОГРН 1091690041343) (далее ООО «ТрансИнжиниринг») о взыскано 56 393 652 руб. 93 коп. долга и расходы по уплате третейского сбора.

07.04.2015 ООО «ТрансИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Казанский Третейский суд» от 31.03.2015 по делу № КТС-5/15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист, распределены судебные расходы. 27.05.2015 арбитражным судом во исполнение определения был выдан исполнительный лист серия ФС 004895521.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «ТрансИнжиниринг» к ООО «ИСК «СтройИнжиниринг», признал возможность его рассмотрения в рамках настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Свиягастрой» (далее ООО «Свиягастрой»), не согласившись с принятым определением от 08.05.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обжалуемое определение принято с нарушение основополагающих принципов российского права и нарушает его права, как конкурсного кредитора ООО «ИСК «СтройИнжиниринг», поскольку лишает возможности выдвигать свои возражения относительно требования ООО «ТрансИнжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-1135/2015. Заявитель кассационной жалобы считает, что дополнительное соглашение от 20.05.2013 к договору от 01.09.2009, содержащее в себе третейскую оговорку, ничтожно, задолженность, подтвержденная решением третейского суда, отсутствует, поскольку оплачена. Кроме того, выводы суда противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2013 №12751/12. Представитель ООО «Свиягастрой» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях.

ООО «Свиягастрой» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения давности составления дополнительного соглашения № 4 от 20.05.2013 к договору № 14 от 01.09.2009, содержащего третейскую оговорку.

Арбитражным судом Поволжского округа отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку рассмотрение указанного вопроса выходит за пределы рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и ограничено положениями части 2 статьи 287 АПК РФ.

ООО «ТрансИнжиниринг» по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Представитель ООО «ТрансИнжиниринг» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагая, что отсутствовали правовые основания для отказа в выдачи исполнительного листа. Представителем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления третейским судом материалов третейского дела № КТС-5/15.

Представитель ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» в судебном заседании дал пояснения, согласно которым полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения.

15.03.2016 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 17.03.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставления заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения по существу, отклонено ходатайство ООО «ТрансИнжиниринг» об отложении судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Как установлено судом кассационной инстанции определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 принято к производству заявление ООО «Свиягастрой» о признании ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А65-1135/2015.

04.03.2015 ООО «ТрансИнжиниринг» обратилось с исковым заявлением в Постоянно действующий Третейский суд «Казанский Третейский суд» к ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» о взыскании 56393652 руб. 93 коп. долга.

Определением от 04.03.2015 Постоянно действующий Третейский суд «Казанский Третейский суд» принял к своему производству исковое заявление ООО «ТрансИнжиниринг», назначив дело к судебному разбирательству на 31.03.2015.

Определением от 11.03.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан оставил без рассмотрения заявлениеООО «Свиягастрой» о признании ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 по настоящему делу заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист, распределены судебные расходы.

Постановлением от 13.05.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 11.03.2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1135/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением от 25.09.2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1135/2015 заявление ООО «Свиягастрой» было признано обоснованным, в отношении ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.

Определением от 22.12.2015 (резолютивная часть объявлена 15.12.2015) Арбитражного суда республики Татарстан по делу № А65-1135/2015 на основании решения Постоянно действующего Третейского суда «Казанский Третейский суд» от 31.03.2015 по делу № КТС-5/15 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 по настоящему делу включено требование ООО «Трансинжиниринг» в размере 56 700 278 руб. 93 коп. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ИСК «СтройИнжиниринг».

Суд, мотивировав отклонение возражений ООО «Свягастрой» по вопросу включения в реестр требования ООО «ТрансИнжиниринг», руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исключающим возможность выдвигать возражения против требований, основанных на определении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 № 35, ООО «Свиягастрой», являясь конкурсным кредитором ООО «ИСК «СтройИнжиниринг», вправе обжаловать в установленном законом порядке судебный акт (определение от 08.05.2015) на основании которого было включено требование в реестр требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ суд при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда устанавливает в судебном заседании наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «ТрансИнжиниринг» не выявил правовых оснований для отказа в выдачи исполнительного листа, в том числе и изложенных в пункте 2 части 3 статьи 239 АПК РФ.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.06.2010 № 2070/10, суды, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого на момент рассмотрения заявления было возбуждено дело о банкротстве, должны были исследовать вопрос о том, не влечет ли легализация решения третейского суда вне рамок конкурсного производства предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими и, как следствие, нарушение прав и законных интересов других кредиторов.

Как установлено судом кассационной инстанции на момент принятия третейским судом к своему производству искового заявления, а так же принятия Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 08.05.2015 в отношении ООО «ИСК «СтройИнжиниринг» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Правомерность заявления ООО «Свиягастрой» и наличии правовых оснований для введения процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения, подтверждено определением от 25.09.2015 Арбитражного суда Республики Татарстан в деле № А65-1135/2015.

Таким образом, примененный судом первой инстанции порядок рассмотрения заявления ООО «ТрансИнжиниринг» (параграф 2 главы 30 АПК РФ) противоречит публичным интересам при рассмотрении данной категории споров, целям равной судебной защиты прав и законных интересов кредиторов должника, одним из которых выступает ООО «Свиягастрой», создавая условия для существенного нарушения прав лиц, имеющих право на удовлетворение своих требований в рамках конкурсного производства, не позволяя достигнуть соразмерного удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, и ограничивая их в возможности заявить свои возражения в деле о банкротстве относительно предъявленных требований (пункт 3 статьи 100 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что на подобные правоотношения следует распространять разъяснение, содержащееся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Правило о рассмотрении в деле о банкротстве имущественных требований, включая требования, основанные на решении третейского суда, при банкротстве должника подлежит применению с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, имущественные требования ООО «ТрансИнжиниринг», как одного из кредиторов, должны были быть предъявлены к должнику в деле о несостоятельности последнего; соответственно, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого судом принято заявление о признании банкротом и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), не подлежало рассмотрению в настоящем деле.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в рамках главы 30 АПК РФ рассмотрено требование, подлежащее рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «СтройИнжиниринг».

В соответствии с положением частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 148, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015

по делу № А65-7934/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнжиниринг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Казанский Третейский суд» от 31.03.2015 по делу № КТС-5/15 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров