Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А65-8035/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Строй Мат», Новошешминский район, с.Новошешминск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Волжско-Камского территориального управления, г.Чистополь, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Строй Мат» (далее – ОАО «ТД «Строй Мат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Волжско-Камского территориального управления (далее – административный орган) от 13.03.2017 № 47 по делу об административном правонарушении.

РешениемАрбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако о явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, административный орган, выявив, что в нарушение пункта 2.1 лицензионного соглашения (приложение к лицензии от 02.10.2008 НШШ №01200 ТЭ) ОАО «ТД «Строй Мат» не представило отчет по форме 5-гр, составил протокол от 01.03.2017 № 022616 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 13.03.2017 заместителем главного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено с постановление от 13.03.2017 № 47 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «ТД «Строй Мат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТД «Строй Мат» получена лицензия серии НШШ №01200 ТЭ (срок действия - до 31.12.2016) на право пользования недрами с целью добычи кирпичных глин на Новошешминском месторождении; место нахождения участка недр - в 0,7 км южнее р.ц.Новошешминск, на левобережном склоне р.Шешма в Новошешминском районе Республики Татарстан. Лицензия зарегистрирована Фондом геологической информации Республики Татарстан 02.10.2008 за №320.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закона № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 1 и 10 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 13.11.2000 №110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» отчет формы № 5-гр представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики, территориальному органу Госгортехнадзора России, территориальному геологическому фонду, Российскому федеральному геологическому фонду МПР России в срок не позднее 05 февраля.

Пунктом 2.1 лицензионного соглашения (приложение к лицензии от 02.10.2008 НШШ №01200 ТЭ) также установлено, что ОАО «ТД «Строй Мат» обязано ежегодно, в срок до 05 февраля, представлять в фонд геологической информации органа управления государственным фондом недр Республики Татарстан статистическую отчетность по форме №5-гр.

В нарушении вышеуказанных требований обществом указанная отчетность не представлена.

По результатам рассмотрения административного дела, административным органом было принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, основаны на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее были заявлены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А65-8035/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина